Справа № 727/8964/14-ц
Провадження № 2/727/2282/14
12 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 38. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна на даний час немає.
Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, упродовж всього часу їх спільного життя сім'ї у них як такої не було, родина була лише на папері. Відповідач не цікавився нею та інтересами сім'ї, кошти, які він заробляв, він витрачав лише на себе, грошову допомогу, яка призначалась по догляду за дитиною, він також забирав собі, всім необхідним її та сина забезпечувала її мати ОСОБА_4 Вона надіялась на зміну поведінки відповідача після народження дитини, однак відношення відповідача до неї не змінилось, він навіть став більш агресивним, об'єктом знущань став їх син. Відповідач час від часу застосовував до неї фізичну силу. Майже шість місяців тому відповідач пішов з дому, зібрав свої речі та подарунки, які дарувалися їм на день весілля та на сімейні свята її друзями, з того часу вони припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе.
Просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу і пояснив, що сім'я дійсно розпалась, але не з тих причин, на які вказує позивачка. Він навпаки завжди жив для сім'ї, намагався якнайкраще виконувати обов'язки чоловіка та батька, для чого офіційно працевлаштувався. Нажаль в їх сім'ї всі фінансові питання вирішувала мати позивачки, в будинку якої вони проживали. Також мати позивачки умовила його взяти кредити, які він вчасно погашав і погашає до цих пір, хоча йому не відомо куди були витрачені гроші. Він жодного разу не застосовував силу до позивачки та сина, оскільки не страждає психічними захворюваннями, є адекватною людиною. Фактично причиною їх розлучення стало те, що в їх сімейні стосунки вмішувалась мати позивачки, яка всіляко його принижувала і впливала на свою доньку. Також причиною розлучення є те, що позивачка не виконувала своїх обов'язків господині, ніколи не готувала йому їжу, не прала, все це він робив сам. Вона постійно проводила час в Інтернеті, де в травні 2013 року познайомилась з іншим чоловіком, з яким в подальшому проводила час при зустрічах, після цього він був змушений переїхати проживати до своєї матері. На примирення не згоден, так як позивачка фактично вже проживає з іншим чоловіком. подальше збереження сім'ї та
шлюбу буде суперечити його інтересам.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в квітні 2014 року припинили подружні відносини, з того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї сторін було те, що у них різні характери та погляди на життя, сімейні стосунки, ведення спільного господарства, через що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, в їх стосунки вмішувалась мати позивачки, що призвело до виникнення неприязних стосунків і припинення подружніх відносин, на примирення сторони не згодні, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати.
Суд вважає, що малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу зі згоди обох батьків належить залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2011 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 38.
Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК