ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
03 листопада 2014 року місто Київ №826/15474/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомтовариства з обмеженою відповідальність «Сантехмонтажінженірінг»
додержавної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2014 №0001742201 та від 11.04.2014 №0001722201,
Товариство з обмеженою відповідальність «Сантехмонтажінженірінг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2014 №0001742201 та від 11.04.2014 №0001722201.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 №826/15474/14 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «Сантехмонтажінженірінг» залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.10.2014.
Станом на 03.11.2014 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 №826/15474/14 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.
Через канцелярію суду 31.10.2014 надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальність «Сантехмонтажінженірінг» про усунення недоліків позову.
З клопотання вбачається, що позивач надає підписану позовну заяву з датою підписання та докази надіслання адміністративного позову відповідачеві.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позовна заява не підписана позивачем, а докази надіслання адміністративного позову відповідачеві не беруться до уваги з огляду на те, що відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позову позовна заява повертається позивачеві у відповідності до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачеві.
Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.