Провадження № 11-кп/793/765/14 Справа № 703/4781/14-к Категорія: ч.3 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
11 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вище зазначену ухвалу, посилаючись на невідповідність висновків суду викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з вказаних у ній мотивів, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.
В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред'явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України при складанні обвинувального акта.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частина.
Натомість в обвинувальному акті викладені обставини та висновки, що не відповідають вимогам закону, оскільки описова частина відсутня та замінена на резолютивну. Опис вчиненого кримінального правопорушення є не конкретним та викладений загальними фразами, що не дає можливості зрозуміти, які саме правопорушення та конкретні дії вчинив саме ОСОБА_7 , оскільки дане правопорушення вчинили дві особи.
Крім цього суд першої інстанції вказує, що на досудовому слідстві було порушено право підозрюваного на захист, так як велось на українській мові, а ОСОБА_7 погано володіє українською мовою.
Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції незаконно виніс ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта спростовуються матеріалами провадження, оскільки в підготовчому провадженні необхідні висновки зробити можливо лише на підставі обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування тому, не викладення фактичних обставин кримінального правопорушення є неприпустимим, а у вищевказаному обвинувальному акті виявлено ряд недоліків.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року - відсутні.
За таких обставин обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Органам досудового розслідування та прокурору слід усунути недоліки, які зазначені як в ухвалі місцевого суду так і в ухвалі апеляційного суду, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього відповідно до вимог КПК України (2012 р.) і направити до суду для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :