Справа № 22-ц/793/2384/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В.
05 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоКачана О. В.
суддівОхріменко Н. І. , Скіця М. І.
при секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення заборгованості по аліментам,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення заборгованості по аліментам мотивуючи тим, що від спільного з відповідачкою шлюбу він має сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2000 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку. Посилаючись на зміну сімейного стану, а саме на народження у другому шлюбі з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 сина ОСОБА_11, а ІНФОРМАЦІЯ_5 дочки ОСОБА_12, перебування на його утриманні також дочки дружини ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на погіршення свого матеріального стану, відсутність постійної роботи, просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_9 до не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір заборгованості по аліментам, яка станом на 1.04.2014 року становить 34 833, 99 грн, до 3000 грн та дозволити виплатити суму заборгованості частинами.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив зменшити розмір заборгованості по аліментам до 3 000 грн, дозволити йому виплатити суму заборгованості рівними частинами на 2 роки та зменшити розмір аліментів так, щоб сплата аліментів у сумі із заборгованістю не перевищувала 250 грн на місяць.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2014 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття; зменшити розмір заборгованості по аліментам, що виникла станом на 1.04.2014 року, до 3 000 грн; розстрочити сплату заборгованості по аліментам рівними частинами на 2 роки.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.
Відповідно до п.17 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині зменшення розміру стягнення аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції послався на необґрунтованість, недоведеність та безпідставність позовних вимог.
Однак погодитись з такими висновками суду неможливо по наступним мотивам.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2000 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку.
Після рішення суду про стягнення аліментів, ОСОБА_6. вдруге одружився, у нього народилося двоє дітей від другого шлюбу. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом, може бути змінено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.
Зміни сімейного стану доведені належними і допустимими доказами - даними довідок, копій свідоцтв про укладення шлюбу, народження дітей.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, колегія вважає, що в наявності є всі передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду від 26.10.2000 року і вважає можливим частково задовольнити вимоги позивача в частині зменшення розміру щомісячних платежів на утримання сина ОСОБА_9 з 1/4 до 1/6 , що частини всіх видів заробітку.
Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність обставин, які є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам. Із наданих суду доказів не вбачається даних про наявність тяжкої хвороби платника аліментів чи інших обставин, які мають істотне значення для звільнення від заборгованості чи зменшення її суми.
Відповідно до змісту наданої суду довідки медичного закладу, позивач дійсно хворіє на ряд захворювань, однак будь-яких медичних чи інших підтверджень того, що вказані хвороби роблять неможливим його працевлаштування чи іншим чином перешкоджають мати заробіток, і саме через наявність вказаних хвороб утворилася заборгованість, суду не надано.
Суд першої інстанції дав належну оцінку зазначеним обставинам та прийшов до обґрунтованого висновку що вони не є підставою для звільнення від сплати чи зменшення заборгованості за аліментами.
Розстрочка сплати аліментів на 2 роки, як того просить позивач, можлива за умови, що він, крім поточних платежів аліментів, буде сплачувати щомісячно 1/24 частину боргу (2 роки = 24 місяці), що складає 648,96 грн (від суми боргу в 15575,03грн станом на 24.09.2014 року згідно розрахунку виконавця).
Враховуючи, що позивачем подано даний позов, в якому він надає докази про неможливість сплати ним більш ніж по 250 грн щомісячно, вимога про розстрочку боргу не може бути задоволена, так як позивач не в змозі виконати умови розстрочки.
Виходячи з наведеного, доводи позивача про безпідставне не прийняття до уваги судом першої інстанції вищевказаних обстави є необґрунтованими. Суд ретельно дослідив вимоги позивача і дав належну оцінку представленим доказам у відповідності з вимогами процесуального законодавства. Нових доказів, у дослідженні яких судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено і які б давали підстави для задоволення вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, розстрочки сплати боргу, позивачем не надано.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст. 192, 197 СК України, ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення заборгованості по аліментам змінити.
Скасувати рішення в частині відмови в позові про зменшення розміру стягуваних аліментів та винести нове рішення в цій частині.
Зменшити розмір стягуваних за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2000 року з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого по договорам, аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 5.11.2014 року і до повноліття дитини.
Виконавчий лист виданий за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2000 року про стягнення з нього аліментів, відкликати.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення рішення колегії і можуть бути оскаржені в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення рішення колегії.
Головуючий :
Судді :