Провадження № 33/793/305/14 Справа № 703/5225/14-п Головуючий у 1-й інстанції Гибало О.І.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
"10" листопада 2014 р. . м.Черкаси
Як убачається із цієї постанови, 12 вересня 2014 року о 23.40 год. на автодорозі с. Райгород - с. Березняки, ОСОБА_2 керував мопедом «Мустанг», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушується питання про скасування постанови судді місцевого суду із-за її необгрунтованості з наступним винесенням нової постанови та накладенням на нього стягнення за ч.1ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту.
В змінах до апеляційної скарги ОСОБА_2, що надійшли до апеляційного суду 10.11.2014 р., вх. №16204/14 ставиться питання про скасування постанови місцевого суду з наступним закриттям провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. На обґрунтування своїх вимог він послався на те тим, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП від 12 вересня 2014 року є неналежним доказом., оскільки при його складанні працівник ДАІ Чепурний О.В. залучив в якості понятих не випадкових свідків цієї події, а своїх колег по службі, що прямо заборонено п. 2.6 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння ..», затвердженої наказом МВС та МОЗ України 09.09.2009 року за № 931/16947.
В ході апеляційного розгляду він та його захисник, адвокат ОСОБА_4 підтримали зміни до апеляції та надали довідку від 04.11. 2014 року за № 13/12-50, підписану начальником СКЗ УДАІ УМВС України в Черкаській області , з якої вбачається, що Перемей Богдан Анатолійович займає посаду інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування Кам'янського району, а Діхтяренко Олександр Михайлович - посаду інспектора з технічного нагляду цього ж відділення. При цьому послались, що саме ці працівники ДАІ зазначені понятими у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09. 2014 року щодо ОСОБА_2
Ці об'єктивні дані повністю узгоджуються з обґрунтованими доводами апелянта, що наведені у змінах до апеляції, в тому числі, і з вищезгаданою Інструкцією … і є безумовною підставою для визнання цього протоколу щодо ОСОБА_2 недопустимим доказом.
Це суттєве порушення процесуального закону залишено поза увагою суддею місцевого суду при обґрунтуванні вини ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.
Така постанова має бути негайно скасована.
За відсутності висунутого обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст.130 КУпАП, втрачається сенс у подальшому судовому розгляді цієї справи, тому провадження у ній підлягає закриттю, з підстав, передбачених п.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 294, п.1ст.247 КУпАП, -
Зміни до апеляції ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1ст.130 КУпАП скасувати із-за істотного порушення процесуального закону.
Провадження у справі закрити з реабілітаційних підстав, передбачених п.1ст.247 КУпАП.
Суддя А. І. Демиденко