Провадження № 11-сс/793/447/14 Справа № 711/9976/14-к Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
14 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2014 року,
21 серпня 2014 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 30.01.2013 року до ЄРДР за № 42013250010000051, за фактом нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при затриманні її сина - ОСОБА_9 дільничними інспекторами міліції СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оперуповноваженими СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за відсутності в діях останніх складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
08 вересня 2014 року ОСОБА_7 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 304 КПК України, зі скаргою на вищевказану постанову.
26 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що перевірка слідчим прокуратури, під час проведення досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню проведена повно, всебічно, зокрема виконані необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об'єктивної істини по справі, і обґрунтовано винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження за відсутності в діях окремих працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 26 вересня 2014 року скасувати, як незаконну, винесену з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржниці ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просить її задовольнити з мотивів наведених в ній, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а доводи, викладені ОСОБА_7 в скарзі, безпідставними, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.
За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч. 2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі винести ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 січня 2013 року прокуратурою Черкаської області, на підставі звернення ОСОБА_7 , щодо вчинення неправомірних дій дільничними інспекторами міліції СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оперуповноваженими СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які полягали у нанесенні їй тілесних ушкоджень при затриманні її сина - ОСОБА_9 , що мало місце 10 серпня 2011 року по АДРЕСА_1 , внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 42013250010000051, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були проаналізовані наявні у ньому дані та встановлена відсутність в діях працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а тому слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 21 серпня 2014 року обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження.
З ухвали слідчого судді вбачається, що під час судового розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та наявність достатніх даних про кримінальне правопорушення окремих працівників міліції не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим слідчий суддя, посилаючись на матеріали кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, є законним та обґрунтованим.
Так, як встановлено в судовому засіданні, слідчим було вжито всіх необхідних заходів для прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі проведеної повної та всебічної перевірки, а саме допитані: потерпіла ОСОБА_7 з приводу обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень 10.08.2011 року працівниками міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; свідок ОСОБА_9 - син ОСОБА_7 , який підтвердив покази останньої; свідок ОСОБА_14 , який зазначив, що бачив, при яких обставинах був затриманий працівниками міліції ОСОБА_9 ; свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заперечили факт застосування відносно ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_9 будь-яких неправомірних дій; свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які заперечили факт застосування відносно ОСОБА_7 та її сина будь-яких неправомірних дій, але не виключають можливості застосування до ОСОБА_9 , під час його затримання, спецзасобів «нарпучники», оскільки останній перебував в розшуку та мав судимість за вчинення вбивства; свідок ОСОБА_15 , в провадженні якого перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, який вказав, що останній перебував в розшуку та шляхом вжиття оперативно-розшукових заходів 10.08.2011 року був доставлений в райвідділ, без видимих ознак застосування фізичної сили, скарг на застосування недозволених методів працівниками міліції ОСОБА_9 не заявляв; свідок ОСОБА_16 , який за допомогою медичної документації, вказав на те, що оглядав ОСОБА_7 13.08.2011 року та поставив діагноз - забій м'яких тканин правої кисті по долонній поверхні; свідок ОСОБА_17 - судово-медичний експерт, який заперечив можливість встановлення моменту отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за відсутності достатніх судово-медичних даних; свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , з показів яких вбачається, що вони не володіють даними з приводу обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Крім того, з метою усунення протиріч в показах потерпілої та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 органом досудового розслідування проведено одночасні допити, в ході яких останні підтвердили дані ними попередні покази в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчим виконані необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об'єктивної істини по справі.
Жодних доводів, які, на думку скаржниці, можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, зокрема, і такі, котрі б давали підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді зазначеної скарги, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2014 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки доводи, на які посилається остання, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.
Керуючись ст.309,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.01.2013 року до ЄРДР за № 42013250010000051, за фактом нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при затриманні її сина - ОСОБА_9 дільничними інспекторами міліції СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оперуповноваженими СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :