Справа№672/1624/14-к
Провадження №1-в/672/63/14
(про звільнення від покарання)
30 жовтня 2014року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок клопотання (подання) начальника Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Городоцьким районним судом Хмельницької області 17 жовтня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за правилами ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст.76 КК України покладено обов'язки повідомляти КВІ про зміну місця проживання, навчання, роботи,
Інспекція Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернулася в суд з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що іспитовий строк закінчився,нового злочину не вчинив.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просить його задовольнити.
Начальник Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України: Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин у справі, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного подання за відсутності начальника Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , що не з'явилися, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду даного подання, будь-які поважні причини їх неявки судом не встановлені, підстав для визнання їх явки обов'язковою немає.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя