Справа: 11кп/791/996/14
10 листопада 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,-
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений був присутнім під час постановлення вироку суду 31 жовтня 2013 року (а.с.50); після чого обвинувачений отримав копію вироку 31.10.2013 року (а.с.55), але апеляційна скарга подана ним лише 27.10.2014 року (а.с. 135), тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення обвинуваченим не подано.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому.
Керуючись ст.399 КПК України, -
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_2 - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1