Номер провадження 22ц - 791/2727/2014 Головуючий в І інстанції: Заболотний В.М.
Категорія 5 Доповідач: Бугрик В.В.
2014 року листопада місяця « 10» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бугрика В.В.,
Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.
за участі секретаря: Яковенка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 26.07.2014 року близько 18.00 год. він проїжджав зі швидкістю близько 50 км/год на особистому автомобілі НОМЕР_1 по вул. Нефтяників під залізничними мостами в м. Херсоні. Під час проїзду під другим мостом раптово, без відомих причин, обірвалася тролейбусна лінія разом з металевими кріпленнями і впала на його автомобіль. Від удару металевими кріпленнями та проводами був пошкоджений автомобіль, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 29 363 грн. Прибулі на місце події працівники міліції та ДПС ДАІ встановили, що винне підприємство, встановлюючи тролейбусні електромережі і в обов'язки яких також входить і контроль за їх станом. В порушенні кримінальної справи за фактом заподіяння позивачу матеріального збитку було відмовлено. При зверненні до керівників «Херсонелектротранс» останні відмовилися обговорювати питання про відшкодування матеріального збитку. За висновком експертноавтотехнічного дослідження по визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, зокрема позивача автомобіля «Dacia Logan» становить 29 363, 63 грн. Крім того, дана подія заподіяла позивачу і моральну шкоду, оскільки він отримав нервовий стрес, від чого у позивача різко підвищився кров'яний тиск. Позивач змушений провести капітальний ремонт автомобіля, він позбавлений можливості мобільно пересуватися, позбавлений можливості оперативно вирішувати виникаючі питання та вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у сумі 31563,00 грн., яка складається з 29363,63 грн. - вартість відновлювального ремонту авто згідно експертизи, 1500 грн. - вартість проведеної експертизи, 700 грн. - вартість складеного рахунку - фактури та 315 грн. - сплачене позивачем держмито при зверненні до суду та моральну шкоду у розмірі 10000,00грн. Судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 31563 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судових витрат 315 грн.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обірвані тролейбусні лінії за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, під мостами перебувають на балансі МКП «Херсонелектротранс» та відповідно до пункт 6 ст.3.2 статуту МКП «Херсонелектротранс» зазначено, що діяльність підприємства є підтримання в робочому стані, виконання капітального і поточного ремонту рухомого складу підприємства та його агрегатів, контактної мережі, тягових підстанцій, кабельного господарства, машин механізмів, обладнання будівель тощо. Згідно до висновку ДІМ Комсомольського РВ ХМУ лейтенанта міліції Чернік Д.В., за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 26.07.2014 року у журналі ЄО за №9875 за заявою гр. ОСОБА_1 встановлено, що 26.07.2014 року близько 18.05 годин за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків під мостами обірвались тролейбусні лінії і пошкодили автомобіль, що належить ОСОБА_1 «Dacia Logan» д/н НОМЕР_2, чим спричинили матеріальні збитки.
Колегія суддів погоджується з висновками районного суду, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. (ст. 1166 ЦК України) і зазначає, що рішення суду в частині відшкодування матеріальної шкоди ухвалено з додержанням норм права та є законним та обґрунтованим.
Відповідно до п.9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року (із змінами і доповненнями) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та інше. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи характер, тривалість та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, істотність вимушених змін у його житті, ступінь вини відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, судова колегія вважає, що суд цілком обґрунтовано задовольнив позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, стягнувши з відповідача на користь позивача 10 (десять) тисяч гривень.
За даних обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і апеляційну скаргу слід відхилити.
Таким чином, рішення суду першій інстанції є законним і обґрунтованим, нема жодних підстав для його скасування чи змінення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 серпня 2014 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді