Справа №: 2-178/2000
Провадження № 2-зз/653/9/14
15.10.2014 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд у складі головуючого Крапівіної О.П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 подала заяву про скасування постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 13.12.1999 року, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Пров.Пушкіна,11.
В суді заявниця пояснила, що це її колишній чоловік, будинок в 2000 році був розділений, але арешт на будинок залишився, просить скасувати таку ухвалу, також просить підтвердити її право власності на будинок 11, по провулку Пушкіна в м.Генічеську , зняти арешт та заборону відчудження з нерухомого майна, виключити будинок 11, по провулку Пушкіна в м.Генічеську з Єдиного реєстру заборон відчужень об*єктів нерухомого майна.
Позивач по справі за позовом ОСОБА_3 заперечив в суді таку заяву, пояснив, що рішенням суду були задоволені його позовні вимоги та стягнуто суму 10 968 гривень, але по цей час таке рішення не виконано.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню підлягає частково .
Ухвалою суду від 13.12.1999 р. з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно та грошові суми , що належать ОСОБА_2 , рішення по справі винесено 06.03.2000 року, яким задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто на його користь 10968 гривень з ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо провадження у справі закрито, заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
В даному випадку рішення суду набрало законної чинності, тобто заходи забезпечення позову є неактуальними на даний час.
В цій частині заява підлягає задоволенню.
Що стосується вимог заявниці підтвердити її право власності на будинок 11, по провулку Пушкіна в м.Генічеську - суд вважає необхідним роз*яснити заявниці, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження у разі наявності спору, що не є предметом розгляду даної заяви, вимоги зняти арешт та заборону відчудження з нерухомого майна, виключити будинок 11, по провулку Пушкіна в м.Генічеську з Єдиного реєстру заборон відчужень об*єктів нерухомого майна також не підлягають задоволенню так як завницею не надані такі відомості.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.
Скасувати ухвалу голови Генічеського районного суду Херсонської області від 13.12.1999 року, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Пров.Пушкіна,11.
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом п'ять днів з дня проголошення.
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4