2/604/403/14
23 жовтня 2014 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Кузьменко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно,-
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, вказавши, що він 12.08.2014 р. придбав у гр. ОСОБА_2 житловий будинок площею 85,7 кв.м., з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. При купівлі-продажу цього будинку був укладений нотаріально завірений договір, у якому загальна площа вказана не 85,7 кв.м., а 63,3кв.м. Після придбання цього майна позивач звернувся до Підволочиського БТІ, яким був складений технічний паспорт на будинок і тоді він виявив розбіжність у площі будинку. Відповідач йому пояснила, що після отримання дозволу від Підволочиської селищної ради на добудову, у 1989 році вона здійснила добудову до будинку, через що площа його збільшилася. Оскільки такою розбіжністю у площі порушене право позивача, то він просить суд визнати за ним право власності на добудову літера «а» до житлового будинку літера «А»: 1-6 котельна, 1-7 ванна, 1-8 туалет, загальною площею 22.4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала повністю і дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. При цьому доповнила, що ОСОБА_1 перед купівлею будинку оглядав його і придбавав будинок саме із добудовою. Про те, що вона не зареєстрована, він не знав. Продавець ОСОБА_2 продавала будинок саме із добудовою.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, з позовом згідна.
Представник Підволочиського районного БТІ в суд не з'явився, подана заява з проханням розглядати справу без їх участі, при розгляді справи покладаються на думку суду.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:
Згідно договору купівлі-продажу від 12.08.2014 р., завіреного приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, гр.ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 жилий будинок із надвірними будівлями, розташовані по АДРЕСА_1. Об'єктом продажу були: жилий будинок загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., підсобною площею 20,8 кв.м., сарай та огорожа. Опис об'єкта: А- житловий будинок: 1 коридор - 12,0 кв.м., 2 кімната - 10,1 кв.м., 3 кімната - 11,2 кв.м., 4 кімната - 21,2 кв.м., 5 кухня - 8,8 кв.м.
Однак, у технічному паспорті вказаного будинку, складеному Підволочиським БТІ 24.09.2014 р. вказана загальна площа 86, 5 кв.м., що не відповідає відомостям, зазначеним у Державному реєстрі речових прав, де вказана площа без урахування площі добудови площею 22,4 кв.м.
На проведення добудови наявний дозвіл органу місцевого самоврядування: рішенням виконкому Підволочиської селищної ради №166 від 27.07.1989 р. дозволено гром. ОСОБА_5 провести добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 розміром 3,4 м *8,52 м. В добудові розмістити: ванну, кладову і туалет. Житлова площа після добудови буде становити 42,5 кв.м.
У інвентарній справі №8815 на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 наявний акт винесення в натуру червоних ліній проведення розбивки контурів фундаментів добудови будівель згідно проектної документації (без зазначення дати).
Архівною довідкою №587 від 20.10.2014 р. повідомлено про факт переіменування станом на 01.01.2001 року АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.
На підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2014 р. ОСОБА_1 також став власником земельної ділянки площею 0,0700 га., розташованої у АДРЕСА_1, тобто на якій розташоване придбане будинковолодіння.
Як випливає із інвентарної справи №1546, наданої Підволочиським БТІ, право власності на спірне будинковолодіння переходило до декількох осіб: від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 а згодом і до ОСОБА_2. Здійснена на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 добудова до будинку, зазначена у зведених оціночних актах, не була зареєстрована жодним попереднім власником.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.
Таким чином, при оформленні договору 12.08.2014 р. ОСОБА_1 вчинив дію, спрямовану на набуття, а ОСОБА_2 вчинила дію, спрямовану на припинення її права на будинковолодіння.
Однак, виходячи із наведених правовстановлюючих документів та інвентарних справ, покупець придбав, а продавець продала будинковолодіння площею 63,3 кв.м, тобто без урахування добудови площею 22,4 кв.м., що не відповідало намірам покупця ОСОБА_1
Право власності ОСОБА_1 на майно було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, при цьому зазначені площі цього майна - загальна площа 63,3 кв.м., житлова 42,5 кв.м., що не відповідає дійсно придбаній площі будинку.
Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Таким чином, суд прийшов до висновку що право ОСОБА_1, як покупця, було порушене при здійсненні правочину, оскільки його намір на придбання певної площі будиковолодіння не знайшов свого підтвердження і був порушений продавцем.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого циільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що захист порушеного права позивача підлягає його захисту шляхом задоволення позову і визнати за ним право власності на придбану ним згідно правочину добудову до житлового будинку, що являє собою цілісний об'єкт.
На підставі ст. ст. 12, 15, 202 ,334 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на добудову літера «а» до житлового будинку літера «А»: 1-6 котельна, 1-7 ванна, 1-8 туалет, загальною площею 22.4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя І.О. Кузьменко