Справа № 606/2154/14-к
10 листопада 2014 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 12014210170000322, внесене 5 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Теребовлі Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого
за ч.1 ст.310 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на вирощування снотворного маку без передбаченого законом дозволу, весною 2014 року на належній йому земельній ділянці біля житлового будинку в с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області виявив самопосів рослин маку снотворного.
Далі ОСОБА_4 здійснював за ними догляд до повного дозрівання, маючи на меті зібрати їх та використати для особистих господарських потреб.
В результаті незаконного вирощування ОСОБА_4 снотворного маку 5 серпня 2014 року працівниками міліції із належної йому земельної ділянки вилучено 225 рослини снотворного маку.
Згідно із висновком експерта від 7 серпня 2014 року № 2-655/14, вилучені в ОСОБА_4 зелені рослини мають ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 року № 589, посів або вирощування снотворного маку фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено.
Під час досудового розслідування 5 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_6 та ОСОБА_4 досягнуто угоди про визнання винуватості.
За змістом цієї угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до зазначеної угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Згідно із вказаною угодою ОСОБА_4 погодився на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. та зрозумів обмеження свого права на оскарження вироку суду, яке передбачене п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 погодився із іншими умовами, викладеними в угоді про визнання винуватості від 5 вересня 2014 року, в тому числі із наслідками невиконання угоди.
При затвердженні угоди суд враховує відповідність її вимогам ч.4 ст.469, 470, 472, 474 КПК України.
Крім того, суд вважає, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, оскільки підтверджено обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Також суд вважає, що погоджене прокурором та обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає такою, що пом'якшує ОСОБА_4 покарання, те, що негативних наслідків від вчинення ним злочину не наступило, а також його позитивну характеристику за місцем проживання
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, позитивно характеризується, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе обвинуваченим зобов'язання можуть бути реально виконані, встановивши, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК та КК України, а підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, роз'яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами кримінального провадження 5 вересня 2014 року та ухвалює обвинувальний вирок.
Керуючись ст. 370,371,373-375 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості, укладену 5 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12014210170000322 від 5 серпня 2014 року затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.310 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу штраф у розмірі 510 грн.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 196.56 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 7 серпня 2014 року № 2-655/14.
Речові докази у провадженні: 25 рослин маку снотворного, які поміщені у картонну коробку та передані для зберігання у ВРЗ УМЗ Управління МВС України в Тернопільській області - знищити.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча: