08.10.2014 Справа №607/14032/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №12014210010001780 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого робітником ФГ «Весна - 2008», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
28 червня 2014 року близько 17.30 год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бандери в м. Тернополі в напрямку центра міста, в порушення вимог п.п.8.1.,8.7.3.(е),8.10.,11.1.,16.3. ПДР України, при перетині регульованого перехрестя вул. Бандери - з вул. Шопена здійснив виїзд на дане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210700-20» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , після вказаного зіткнення автомобіль під керуванням водія ОСОБА_5 допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , що в подальшому спричинило зіткнення останнього автомобіля із тролейбусом марки «Шкода 14ТР» №103, під керуванням водія ОСОБА_9 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ 210700-20» - ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 28 червня 2014 року близько 17.30 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бандери в м. Тернополі в напрямку центра міста, при перетині регульованого перехрестя вул. Бандери - з вул. Шопена здійснив виїзд на дане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210700-20», після вказаного зіткнення автомобіль під його керуванням допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2107», що в подальшому спричинило зіткнення останнього автомобіля із тролейбусом марки «Шкода 14ТР». В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ 210700-20» - ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що 28 червня 2014 року близько 17.30 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда» та автомобіля марки «ВАЗ 210700-20», в результаті зіткнення її матір - пасажир автомобіля марки «ВАЗ 210700-20» - ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Моральна та матеріальна шкода їй відшкодована повністю, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона немає, просить суд його суворо не карати, та не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_10 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного необережного злочину, особу винного, раніше не судимого, його молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, що є обставинами, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавленням волі з позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави судові витрати на загальну суму 3935 (три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 36 коп.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1