Справа № 594/1279/14-к
06 листопада 2014 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №12014210050000278, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої на посаді лікаря акушер-гінеколога Борщівської центральної районної комунальної лікарні, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора Борщівського району ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
Обвинувачена ОСОБА_3 , працюючи лікарем-акушер-гінекологом акушерсько-гінекологічного відділення Борщівської центральної районної комунальної лікарні, достатньо викривається в одержанні шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке вона займає в установі за наступних обставин.
Так, 28.07.2014 року в акушерсько-гінекологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення пологів звернулась жителька с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_6 . В цей же день, 28.07.2014 року лікар-акушер-гінеколог ОСОБА_3 прийняла пологи у ОСОБА_6 шляхом проведення операції «кесарський розтин». Після прийняття пологів у ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 або родичів останньої за проведення операції під час прийняття пологів у ОСОБА_6 . Переслідуючи свій злочинний умисел, 28.07.2014 року ОСОБА_3 в приміщенні Борщівської ЦРКЛ повідомила матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , що за проведення пологів та операції «кесарський розтин» ОСОБА_6 вона повинна заплатити їй грошові кошти в сумі 2400 гривень.
30.07.2014 року ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в приміщенні Борщівської ЦРКЛ повідомила чоловікові ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , що за проведення пологів та операції «кесарський розтин» він повинен заплатити їй грошові кошти в сумі 1000 гривень.
12.08.2014 року ОСОБА_6 разом із мамою ОСОБА_7 прийшли в акушерсько-гінекологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду в лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_3 . Після проходження медичного огляду ОСОБА_6 попросила ОСОБА_3 , видати їй довідку для призначення і виплати державної допомоги у зв'язку із вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та її родичів, повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що довідку для призначення і виплати державної допомоги у зв'язку із вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування видасть лише у випадку передачі їй неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень за проведення пологів та операції «кесарський розтин».
ОСОБА_7 , розцінюючи дії ОСОБА_3 як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання її злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для її дочки ОСОБА_6 , її законних прав та інтересів, а саме неможливості отримати державну допомогу у зв'язку із вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, вимушена була погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_3 щодо передачі їй неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень.
22 серпня 2014 року, близько 10.00 год., ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання, шляхом вимагання, неправомірної вигоди до кінця, в приміщенні кабінету № 36 поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень для себе в якості неправомірної вигоди за проведення пологів та операції «кесарський розтин» її дочці ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вимаганні та одержанні 22 серпня 2014 року від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за проведення пологів та операції «кесарський розтин» її дочці ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.354 КК України (в редакції Закону України №1261-VII (1261-18) від 13 травня 2014 року), тобто одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
06 листопада 2014 року між прокурором Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12014210050000278, з одного боку, та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку прокурор надав у підготовчому судовому засіданні.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст.354 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення і зобов'язалась добровільно відшкодувати судові витрати, пов'язані із проведенням на досудовому розслідуванні хімічної та технічної експертиз в сумі 737,36 грн. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст.354 КК України (в редакції Закону України №1261-VII (1261-18) від 13 травня 2014 року), а саме у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. без спеціальної конфіскації, яка не застосовується у зв'язку з тим, що кошти в сумі 1000 грн., які були предметом кримінального правопорушення відповідно до ч.5 ст.96-2 КК України підлягають поверненню власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України, які роз'яснені обвинуваченій ОСОБА_3 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності свого захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Борщівського району Тернопільської області радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України (в редакції Закону України №1261-VII (1261-18) від 13 травня 2014 року), кваліфікуючими ознаками якого є одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
За умовами угоди міру покарання визначено з врахуванням обставин, які його пом'якшують, та даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, повністю визнала свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
По справі проведено судово-хімічну експертизу №2-696/14 від 05 вересня 2014 року вартістю 491,40 грн. та судову технічну експертизу №1-764/14 від 09 вересня 2014 року, вартість якої становить 245,96 грн., всього в сумі 737,36 грн., яку слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави.
Грошові кошти в сумі 1000,00 грн., які були предметом кримінального правопорушення та знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «Приватбанк» м.Тернопіль проспект С.Бандери,38, слід повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області.
Речові докази по справі, чистий марлевий тампон (взірець), тампон, яким проводився змив з правої руки, та тампон, яким проводився змив з лівої руки ОСОБА_3 , взірець спец препарату «Промінь-1», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, слід знищити; довідки № 166 від 04.06.2014 року та № 248 від 22.08.2014 року для призначення і виплати державної допомоги у зв'язку із вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 листопада 2014 року, укладену між прокурором Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України (в редакції Закону України №1261-VII (1261-18) від 13 травня 2014 року), та призначити покарання 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу в дохід держави без спеціальної конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи №2-696/14 від 05.09.2014 року в сумі 491,40 грн. та судової технічної експертизи №1-764/14 від 09.09.2014 року в сумі 245,96 грн., всього в сумі 737,36 грн.
Грошові кошти в сумі 1000,00 грн., що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «Приватбанк» м.Тернопіль проспект С.Бандери,38, повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області.
Речові докази по справі, чистий марлевий тампон (взірець), тампон, яким проводився змив з правої руки, та тампон, яким проводився змив з лівої руки ОСОБА_3 , взірець спец препарату «Промінь-1», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, знищити; довідки № 166 від 04.06.2014 року та № 248 від 22.08.2014 року для призначення і виплати державної допомоги у зв'язку із вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1