Справа № 594/1043/14-к
07 листопада 2014 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника кримінальної міліції в справах дітей Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_14
представника служби в справах дітей Борщівської РДА ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня 3-го курсу Борщівської філії Товстенського ПСГ ліцею, раніше не судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 2-го курсу Борщівської філії Товстенського ПСГ ліцею, раніше не судимого,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 1-го курсу Борщівської філії Товстенського ПСГ ліцею, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на початку травня 2014 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прийшли на вулицю С.Бандери у м.Борщеві Тернопільської області з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ЗАЗ-968М реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_16 та який стояв поблизу магазину «Троянда». Маючи доступ до салону та багажника автомобіля через залишені користувачем відчинені дверцята, всупереч волі власника ОСОБА_16 , обвинувачені, скориставшись допомогою знайомого ОСОБА_17 , який за допомогою свого автомобіля на буксирі затягнув викрадений автомобіль у м.Борщеві на вулицю Промислова, незаконно заволоділи транспортним засобом, заподіявши власнику ОСОБА_16 3500 грн. матеріальної шкоди на суму вартості викраденого автомобіля. В подальшому обвинувачені здали викрадений автомобіль у брухт на пункті приймання металобрухту у АДРЕСА_5 , за що отримали кошти в сумі 1075 грн.
25 червня 2014 року біля 11 год. обвинувачений ОСОБА_9 з метою схилити неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до вчинення злочину, запропонував останнім незаконно заволодіти транспортним засобом, пообіцяв поділитися отриманими від збуту автомобіля коштами і тим самим втягнув неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у злочинну діяльність. Реалізуючи свій злочинний задум обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а біля 23.30 год. і обвинувачений ОСОБА_10 , погодилившись на пропозицію першого незаконно заволодіти транспортним засобом марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_18 та який знаходиться у м.Борщеві на вулиці Козацькій поблизу будинку № 16, біля 00.30 год. 26 червня 2014 року прийшли на вулицю Козацьку у м.Борщеві, де, діючи умисно, з корисливих спонукань, відчинили дверки автомобіля та, відкотивши всупереч волі власника ОСОБА_18 автомобіль на околицю міста Борщева, незаконно заволоділи транспортним засобом, заподіявши власнику ОСОБА_18 17872,35 грн. матеріальної шкоди на суму вартості викраденого автомобіля. Тієї ж ночі, обвинувачені, завівши двигун автомобіля, їздили у с.Глибочок та с.Констанцію Борщівського району, а вранці 26 червня 2014 року здали викрадений автомобіль у брухт на пункті приймання металобрухту у АДРЕСА_5 , за що отримали кошти в сумі 1765 грн.
Також, вночі 26 червня 2014 року обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, таємно викрали з автомобіля марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким разом з іншими обвинуваченими тієї ж ночі незаконно заволоділи, майно, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_18 , а саме, обвинувачений ОСОБА_10 , знаходячись у с.Глибочок Борщівського району, заволодів колесом марки Росава ВС-11 175/70 R-13 ціною 174,96 грн., вудочкою «Каліпсо» ціною 36.00 грн., ключем гайковим на « 19» ціною 4.00 грн., ключем гайковим « 12x14» ціною 7.00 грн., плоскогубцями ціною 12.00 грн., ключем гайковим одностороннім ціною 5.00 грн., напилком плоским ціною 2.50 грн., насосом автомобільним повітряним ціною 55.00 грн., ключем гайковим « 17x19» ціною 8.00 грн., ключем гайковим « 19x22» ціною 7.00 грн., ключем гайковим « 8x10» ціною 5.00 грн., автомобільним ліхтарем-переноскою ціною 15.00 грн.; а обвинувачений ОСОБА_9 по приїзді у АДРЕСА_1 , де проживає, заволодів вудочкою без котушки ціною 15.00 грн., вудочкою телескопічною «Скорпіон 500» ціною 22.00 грн., домкратом гвинтовим марки «Колф/Вето/Коррадо» ціною 96.00 грн., ящиком для інструментів ціною 4.00 грн., викруткою ціною 3.00 грн., викруткою ціною 3.00 грн., ключем гайковим « 9x9» ціною 5.00 грн., ключем гайковим « 8x10» ціною 5.00 грн., набором шампурів в кількості 5шт. ціною 25.00грн., лупою ціною 15.00 грн., котушкою із жилкою для риболовлі ціною 8.00 грн., набором грузил для риболовлі ціною 5.00 грн., поплавком для вудки ціною 0.50грн., поплавком для вудки ціною 1.50 грн., а всього заподіяли потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 539,46 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, визнав повністю і суду показав, що викрасти автомобіль ЗАЗ-968М білого кольору, що стояв без нагляду впродовж тривалого часу поблизу військомату у м.Борщеві, йому запропонував ОСОБА_11 . Погодившись на пропозицію останнього здати автомобіль на металобрухт і таким чином заробити кошти, дав ОСОБА_11 номер телефону сусіда ОСОБА_17 і той домовився з останнім про буксирування автомобіля до пункту прийому металобрухту. Прийшовши в перших числах травня 2014 року вранці разом із ОСОБА_11 до автомобіля ЗАЗ-968М, останній оглянув дверки, ті не були зачинені, та повідомив, що двигун не заводиться. Коли під'їхав власним автомобілем ОСОБА_17 , вони почепили трос і автомобіль на буксирі затягнули у м.Борщеві на вулицю Промислова, де здали у брухт на пункті приймання металобрухту, за що отримали кошти в сумі 1075 грн.
В червні 2014 року, проходячи вулицею Козацька до стадіону у м.Борщеві, побачив біля одного з господарств автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору. Тоді і вирішив автомобіль викрасти та здати на металобрухт. 25 червня 2014 року біля 11 год. він запропонував вчинити крадіжку автомобіля ОСОБА_11 , а також своєму неповнолітньому брату ОСОБА_13 та неповнолітньому ОСОБА_19 , запевнив останніх що ті не понесуть ніякої відповідальності, а він поділиться отриманими від збуту автомобіля коштами. Того ж вечора усі четверо пішли на вулицю Козацьку, де намагалися завести двигун автомобіля. Оскільки це їм не вдалося, подзвонили до ОСОБА_10 , який знається на автомобілях. Той погодився на їх пропозицію разом викрасти автомобіль і біля 23.30 год. приїхав до м.Борщева. Повернувшись до автомобіля, усі п'ятеро відкотили автомобіль на околицю міста Борщева, завели двигун автомобіля, відкрили багажник, розбили скло, щоб придати автомобілю пошкоджений вигляд. Далі усі поїхали у с.Глибочок, де він разом із ОСОБА_10 вирішили заволодіти речами, що знаходилися в багажнику. ОСОБА_10 частину речей з багажника, а це і інструменти, і риболовні засоби, заніс до свого господарства. Потім вони відвезли ОСОБА_10 до с.Констанції Борщівського району та повернулися додому. Усі четверо залишилися ночувати в його будинку. Там він усе інше майно з багажника автомобіля заховав у своєму домі. Вранці 26 червня 2014 року усі поїхали автомобілем до пункту приймання металобрухту у м.Борщеві по вулиці Промислова, де здали автомобіль у брухт та отримали кошти в сумі 1765 грн., які розділили між собою. Згодом він працівникам міліції видав викрадене майно та розповів про обставини вчинених злочинів. У вчиненому розкаюється.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свою вину у незаконному заволодінні транспортними засобами, а ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки чужого майна, визнали повністю і дали суду показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_9 . У вчиненому розкаюються.
Суд, об'єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.
По факту незаконного заволодіння автомобілем, що належить ОСОБА_16 , свідок ОСОБА_20 показав, що автомобіль марки ЗАЗ-968М реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності його дідусеві ОСОБА_16 . Впродовж останніх років вказаним автомобілем користувався з дозволу дідуся лише він, оскільки дідусь через стан здоров'я був позбавлений цієї можливості. Так, приблизно в жовтні 2013 року, автомобіль вийшов з ладу і він змушений був залишити автомобіль на території поблизу будівлі дитячої бібліотеки та магазину «Троянда» у м.Борщеві по вул.С.Бандери, неподалік території військового комісаріату. Впродовж року він пробував не раз відремонтувати автомобіль, однак так і не спромігся це зробити. На початку травня 2014 року він побачив, що автомобіль з місця стоянки зник, однак в правоохоронні органи не звертався, намагався знайти автомобіль сам. Згодом, почувши про викрадення ще одного автомобіля, звернувся із заявою у міліцію, де дізнався про те, що автомобіль викрали присутні в залі обвинувачені. Автомобілем дідусь користувався з 1996 року, вартість автомобіля ОСОБА_16 визначає у сумі 3500 грн. Потерпілий просить суворо не карати обвинувачених.
Аналогічні покази щодо залишення ОСОБА_20 автомобіля марки ЗАЗ-968М, що належить дідусю останнього, на території поблизу будівлі дитячої бібліотеки у м.Борщеві по вул.С.Бандери, в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_21 .
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що в травні 2014 року допомагав обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 доставляти автомобіль марки ЗАЗ білого кольору до території у м.Борщеві, де знаходився пункт прийому металобрухту. Вранці того дня, біля 9 год. до нього зателефонував ОСОБА_11 , якого знав як знайомого його сусіда ОСОБА_9 , та попросив допомогти відтягнути його поламаний автомобіль на ПМК, де приймають брухт. Власним автомобілем він під'їхав до місця, зазначеного обвинуваченими, біля військового комісаріату, де стояв автомобіль марки ЗАЗ білого кольору. Закріпивши трос, потягнув автомобіль ЗАЗ, на якого вказали обвинувачені, власним автомобілем до території ПМК, що у м.Борщеві по вул.Промисловій. Там обвинувачені розмовляли із чоловіками, що були на території, а повернувшись, під'їхали з ним до центру міста та залишили йому 60 грн. за використане пальне.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що приблизно в травні 2014 року, дати не пригадує, мав місце факт тому, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , продали йому на території пункту прийому металобрухту у м.Борщеві, а він купив для запасних частин автомобіль марки ЗАЗ білого кольору, за яку суму не пригадує. Останні пояснили, що автомобіль їх власний.
При огляді місця події - території навпроти магазину «Троянда» та неподалік території військового комісаріату у АДРЕСА_6 за участю свідка ОСОБА_20 , що вбачається з протоколу огляду місця події від 14 липня 2014 року (т.2 а.с.17-20), останній вказав на місце, де знаходився автомобіль марки ЗАЗ-968М реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, на травяному покриві виявлено сліди від шин автомобіля.
При огляді території колишнього пункту прийому металобрухту, що в АДРЕСА_5 за участю свідка ОСОБА_20 , що вбачається з протоколу огляду місця події від 15 липня 2014 року (т.2 а.с.21-25), виявлено неподалік огорожі переднє сидіння водія автомобіля марки ЗАЗ-968М реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке останній впізнав по наявній на сидінні плямі білого кольору та пояснив, що у вересні 2013 року вилив на сидіння білу фарбу.
Також під час допиту ОСОБА_17 як свідка, що вбачається з протоколу допиту від 28 червня 2014 року, останній добровільно видав номерний знак « НОМЕР_1 », який в травні 2014 року в його автомобілі залишив ОСОБА_11 після того як на території ПМК у м.Борщеві, зняв його з автомобіля марки ЗАЗ білого кольору (т.2 а.с.145).
Вартість автомобіля марки ЗАЗ модель 968М, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 3500,00 грн. визначена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_23 (т.2 а.с.103-105).
Належність автомобіля ЗАЗ 968М реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності потерпілому ОСОБА_16 підтверджується витягом з інформаційної системи ДАІ (т.2 а.с.26)
По факту незаконного заволодіння автомобілем, що належить ОСОБА_18 , показання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтверджуються даними протоколів проведення із обвинуваченими, кожним зокрема, слідчих експериментів від 8 серпня 2014 року (т.2 а.с.6-10, а.с.11-15, 1-5).
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що в кінці червня 2014 року, знаходячись на території, де приймали металобрухт, у м.Борщеві по вул.Промисловій, купив в обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 і ще двох, обличчя яких не пригадує, автомобіль марки ВАЗ 2105 бежевого кольору для ОСОБА_24 , який є його товаришем та перебував разом з ним того дня у м.Борщеві. Обвинувачені запевняли, що автомобіль їх власний, а документи на автомобіль привезуть пізніше. Згодом цей автомобіль вилучили працівники міліції, які прибули на територію ПМК, та пояснили, що автомобіль викрадений.
За даними протоколів пре'явлення для впізнання від 31 липня 2014 року, свідок ОСОБА_22 серед осіб пред'явлених для впізнання, впізнав обвинувачених ОСОБА_9 (т.2 а.с.30-32), ОСОБА_11 (т.2 а.с.33-35), ОСОБА_12 (т.2 а.с.27-29).
При огляді території колишнього пункту прийому металобрухту, що в АДРЕСА_5 , що вбачається з протоколу огляду місця події від 26 червня 2014 року (т.1 а.с.164-171) виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-2105 бежевого кольору без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_3 , в салоні якого виявлено Поліс №АІ/6044893 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на легковий автомобіль ВАЗ 2105, 1989 року випуску, власником якого зазначений ОСОБА_18 . При застосуванні фізичного методу пошуку слідів рук, виявлено та вилучено на липку стрічку: два сліди на поверхні внутрішнього скла задньої лівої дверки, один слід з внутрішньої поверхні скла передньої лівої дверки, один слід з внутрішньої поверхні другої частини скла вікна задньої правої дверки, один слід з внутрішньої поверхні скла правої пасажирської передньої дверки.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 24 липня 2014 року № 15-63/14 (т.1 а.с.220-230) п'ять слідів папілярних узорів пальців рук, що виявлені та вилучені із автомобіля марки ВАЗ 2105 придатні для ідентифікації, а саме: сліди пальця руки з відрізків прозорої липкої стрічки № 1 та № 2, які вилучено із внутрішньої поверхні скла задньої лівої дверки з лівого боку, залишений середнім та вказівним пальцями правої руки гр. ОСОБА_13 ; слід пальця руки з відрізку прозорої липкої стрічки №3, який вилучено із внутрішньої поверхні скла передньої лівої дверки з лівого боку, залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_12 ; слід пальця руки з відрізку прозорої липкої стрічки №4, який вилучено із внутрішньої поверхні другої частини скла вікна задньої правої дверки, залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_11 ; слід пальця руки з відрізку прозорої липкої стрічки № 5, який вилучено із внутрішньої поверхні скла правої пасажирської передньої дверки, залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_9 .
Вартість автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, у сумі 17872,35 грн. визначена на підставі судової автотоварознавчої експертизи від 15 липня 2014 року № 4-141/14 (т.1 а.с.180-184).
Належність автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності потерпілому ОСОБА_18 підтверджується витягом з інформаційної системи ДАІ (т.1 а.с.178)
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26 червня 2014 року (т.1 а.с.152-163), при огляді господарства та житлового будинку, в якому проживають обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_13 та яке знаходиться в АДРЕСА_1 ., за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у житловій кімнаті виявлено акумуляторну батарею марки «INSI AKU», яку, як пояснив присутній ОСОБА_9 , вони зняли з автомобіля марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 після заволодіння останнім. У шафі виявлено 2 грошові купюри номіналом 200 грн. та одну номіналом 100 грн., за дерев'яною тумбою виявлено одну грошову купюру номіналом 200 грн. та 4 купюри номіналом 10 грн., в третій кімнаті за м'яким диваном виявлено три грошові купюри номіналом 200 грн. Присутні при огляді, відповідно, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , пояснили, що виявлені кошти належать їм і одержали їх як частку від доходу, отриманого після збуту викраденого автомобіля марки ВАЗ-2105. Присутній при огляді ОСОБА_25 добровільно видав кошти, отримані від продажу викраденого автомобіля ВАЗ-2105, а саме, 2 купюри номіналом 200 грн. У іншій житловій кімнаті в серванті виявлено два металевих ключі « 8х10», « 9х9», на столі - 5 металевих шампурів, 2 фари, пластикову банку зеленого кольору, риболовну катушку з жилкою, набір тягарців, лупу та два поплавка, в третій кімнаті на підлозі виявлено дві пластикові вудки, металевий домкрат та пластикову коробку з двома викрутками. Присутній при огляді ОСОБА_9 пояснив, що усі виявлені речі викрадені ним з багажного відділення автомобіля ВАЗ-2105. З лівої сторони акумуляторної батареї було виявлено та вилучено сліди пальців рук.
За даними судової трасологічної експертизи від 23 липня 2014 року №14/02/54/14 (т.1 а.с.234-240), сліди пальців рук з відрізків липкої стрічки № 1 та № 2, які вилучено із поверхні акумуляторної батареї, залишені вказівним та середнім пальцями правої та лівої руки ОСОБА_11 .
При огляді господарства, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_10 та яке знаходить в с. Глибочок Борщівського району, що вбачається з протоколу огляду місця події від 26 червня 2014 року (т.1 а.с.172-176) в гаражі виявлено автомобільне колесо із диском R13 Росава ВС11, вудку рибальську та сумку з набором інструментів ключів та насосом,. Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_10 , дані речі він викрав з багажного відділення автомобіля ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 25 липня 2014 року №4-144/14 (т.1 а.с.197-200), ринкова вартість колеса марки Rosava ВС-11 175/70 R-13 з урахуванням зносу становить 174,96 грн.
За даними судово-товарознавчих експертиз від 28 липня 2014 року №14/02/56/14 (т.1 а.с.201-207) та від 25 липня 2014 року № 14/02/55/14 (т.1 а.с.211-216), залишкова вартість вудочки без котушки становить 15.00 грн., вудочки телескопічної «Скорпіон 500» - 22.00 грн., домкрату гвинтового марки «Колф/Вето/Коррадо» - 96.00 грн., ящика для інструментів - 4.00 грн., викруток по 3.00 грн., ключів гайкових « 8х10», « 9х9» по 5.00 грн., набору шампурів в кількості 5шт. - 25.00 грн., лупи - 15.00 грн., котушки із жилкою для риболовлі - 8.00 грн., набору грузил для риболовлі - 5.00 грн., поплавків для вудки - 0.50 грн. та 1.50 грн., вудочки «Каліпсо» - 36.00 грн., ключа гайкового на « 19» - 4.00 грн., ключів гайкових «12x14» та « 19x22» по 7.00 грн., плоскогубців - 12.00 грн., ключа гайкового одностороннього - 5.00 грн., напилка плоского - 2.50 грн., насоса автомобільного - 55.00 грн., ключа гайкового « 17x19» - 8.00 грн., автомобільного ліхтаря-переноски - 15.00 грн.
Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинені за попередньою змовою групою осіб та вчинені повторно; про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд також вважає, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_18 , а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Суд також приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразились у втягненні неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у злочинну діяльність, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.304 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку, а тому вважає за необхідне призначити усім обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.
Судом враховується особа обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , їх молодий вік, вчинення ними злочину вперше, позитивні характеристики по місцю проживання та по місцю навчання ОСОБА_11 , обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків, думку потерпілих про незастосування суворої міри покарання.
А тому, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , викладені вище обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 слід покласти обов”язки, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Судом також враховується особа обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , їх неповнолітній вік, вчинення ними злочину вперше, позитивні характеристики по місцю проживання та по місцю навчання, обставини, що пом'якшують покарання обвинувачених: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину неповнолітніми, часткове відшкодування завданих збитків, думку потерпілих про незастосування суворої міри покарання, а також враховуються умови життя неповнолітніх та виховання: ОСОБА_12 проживає один, без нагляду батьків, нагляд за ОСОБА_13 здійснює брат ОСОБА_9 , який і втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.
Наведені пом'якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь вчиненого обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочину і дають підстави суду, з урахуванням особи неповнолітніх обвинувачених, застосувавши ст.69 КК України, перейти до більш м'якого покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення.
При цьому, судом також враховується можливість виправлення неповнолітніх обвинувачених без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому вважає за можливе звільнити неповнолітніх обвинувачених від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.
У відповідності до ст.ст.76,104 КК України на неповнолітніх обвинувачених слід покласти обов'язок, передбачений п. 3 ч.1 ст.76 КК України.
Витрати, пов'язані із залученням експертів, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених в користь держави, а саме, 307,45 грн. за проведення 15 липня 2014 року автотоварознавчої експертизи № 4-141/14 (т.1 а.с.179), 307,45 грн. за проведення 25 липня 2014 року товарознавчої експертизи № 4-144/14 (т.1 а.с.196), 240,70 грн. за проведення 28 липня 2014 року товарознавчої експертизи № 14/02/56/14 (т.1 а.с.201), 240,70 грн. за проведення 25 липня 2014 року товарознавчої експертизи № 14/02/55/14 (т.1 а.с.210), 739,20 грн. за проведення 24 липня 2014 року дактилоскопічної експертизи № 15-63/14 (т.1 а.с.219), 305,80 грн. за проведення 23 липня 2014 року трасологічної експертизи № 14/02/54/14 (т.1 а.с.233), а всього 1833,85 грн., слід стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в рівних частках по 366,77 грн.
Речові докази:
- автомобіль марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , колесо марки Росава ВС-11, вудочку «Каліпсо», ключ гайковий на « 19», ключ гайковий «12x14», плоскогубці, ключ гайковий односторонній, напилок плоский, насос автомобільний повітряний, ключ гайковий « 17x19», ключ гайковий « 19x22», ключ гайковий « 8x10», автомобільний ліхтар-переноска, вудочку без котушки, вудочку телескопічну «Скорпіон 500», домкрат гвинтовий марки «Колф/Вето/Коррадо», ящик для інструментів, дві викрутки, ключ гайковий « 9x9», ключ гайковий « 8x10», набір шампурів в кількості 5шт., лупу, котушку із жилкою для риболовлі, набір грузил для риболовлі, два поплавки для вудки, дві автомобільних фари, акумулятор, страховий поліс, що були предметами кримінального правопорушення та які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_18 (т.2 а.с.157,158), відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України слід вважати повернутими за приналежністю;
- сидіння автомобіля ЗАЗ 968М та номерний знак НОМЕР_1 , що були предметами кримінального правопорушення та які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_16 (т.2 а.с.160), відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України слід вважати повернутими за приналежністю;
- грошові кошти в сумі 1740 гривень, отримані обвинуваченими від ОСОБА_24 , як плату за збутий викрадений автомобіль ВАЗ 2105, та які повернуті під розписку свідку ОСОБА_24 (т.2 а.с.159), відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України слід вважати повернутими за приналежністю;
- пакет з одним аркушем з вилученими слідами пальців рук та 5-ма дактилокартами на ім'я п'ятьох обвинувачених; пакет з 7-ма слідами папілярних узорів рук, що виявлені під час огляду місця події 26 червня 2014 року з автомобіля ВАЗ 2105 та 5-ма дактилокартами на ім'я п'ятьох обвинувачених (т.2 а.с.161,162), слід залишити в матеріалах справи.
Підстав для обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
- за ч.1 ст.304 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_9 остаточно засудженим до 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_10 остаточно засудженим до 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні 15 липня 2014 року автотоварознавчої експертизи № 4-141/14, 25 липня 2014 року товарознавчої експертизи № 4-144/14, 28 липня 2014 року товарознавчої експертизи № 14/02/56/14, 25 липня 2014 року товарознавчої експертизи № 14/02/55/14, 24 липня 2014 року дактилоскопічної експертизи № 15-63/14, 23 липня 2014 року трасологічної експертизи № 14/02/54/14, у сумі 1833 гривень 85 коп. стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в рівних частках по 366 грн. 77 коп. з кожного.
Речові докази: пакет з одним аркушем з вилученими слідами пальців рук та 5-ма дактилокартами на ім'я п'ятьох обвинувачених; пакет з 7-ма слідами папілярних узорів рук, що виявлені під час огляду місця події 26 червня 2014 року з автомобіля ВАЗ 2105 та 5-ма дактилокартами на ім'я п'ятьох обвинувачених, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1