Справа №587/2155/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1980/14 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
Категорія - 50
11 листопада 2014 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Левченко Т. А.,
суддів - Маслова В. О. , Хвостика С. Г.
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів за час навчання, -
ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1994 року по 23 березня 1998 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. На даний час син досяг повноліття і навчається в Сумському центрі професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача на весь час навчання сина.
Рішенням суду від 03 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи стягнення з 16 вересня 2014 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2015 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і відмовити в задоволенні позову. В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Посилається на те, що суд не в повній мірі врахував матеріальне становище його сім'ї, наявність на його утриманні доньки, яка також навчається.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони з 24 вересня 1994 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 23 березня 1998 року (а. с.3, 5).
Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), який на даний час навчається в Сумському центрі професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного бізнесу, строк навчання закінчується 30 червня 2015 року (а.с. 7).
Частково задовольняючи позов про стягнення аліментів та визначаючи їх розмір, суд першої інстанції виходив з встановлених обставин справи щодо матеріального та сімейного становища сторін, розміру отримуваних ними доходів та врахував обов'язок обох батьків по утриманню повнолітнього сина на період навчання.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процессуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 навчається на денному відділенні у Державному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій,торгівлі та ресторанного сервісу» ІІ-ІІІ атестаційного рівня за професією «Штукатур, маляр, лицювальник-плиточник» група АШ-32 з 02 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року (а. с. 7) Проживає він разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні в зв'язку з навчанням. Відповідач має задовільний стан здоров'я, працює та щомісячно отримує заробітну плату, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину на час його навчання.
При визначенні розміру аліментів, судом першої інстанції враховано щомісячний дохід сторін, те, що на утриманні позивачки перебуває ще один неповнолітній син, а на утриманні відповідача неповнолітня донька, яка теж навчається. Розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина, судом першої інстанції визначено з урахуванням обставин, які передбачені ст. ст. 200, 182 СК України та встановлені судом на підставі доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не містять нових даних, які давали підстави для скасування чи зміни рішення суду, яке є законним, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2014 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -