Ухвала від 28.04.2014 по справі 593/284/14-к

Справа № 1-кп/593/16/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників (адвокатів) - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області заяву обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 132 100 40 000 386, стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_4 і просить замінити його на адвоката (захисника) ОСОБА_8

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заяви своєї підзахисної не заперечив.

Прокурор, захисник (адвокат) ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 щодо задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_7 не заперечили, вважають, що вона підлягає до задоволення.

Вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченої підлягає дозадоволення.

В дотримання норм ст. 59 Конституції України, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.

Однак, згідно до ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою, оскільки воно провадиться щодо особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.

В підготовчому судовому засіданні, одночасно із заявою про відмову від захисника, обвинувачена заявила клопотання про залучення до участі у справі іншого захисника, де таку позицію обвинуваченої суд вважає фактично клопотанням про здійснення заміни її захисника.

Повноваження адвоката (захисника) ОСОБА_8 перевірені та підтверджені.

З огляду на викладене, суд вважає, що за вищевказаних обставин клопотання обвинуваченої про заміну захисника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 52,54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченої ОСОБА_7 із захисника (адвоката) ОСОБА_4 на захисника ( адвоката) ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1