Справа № 1-кп/593/66/2014
"10" жовтня 2014 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:
10 жовтня 2014 року
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 .
З участю сторін кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному08 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210040000218 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210040000218 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2014 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 10 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні з підстав неявки потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 , які в судове засідання не з'явилися і відомостей про їх належне повідомлення про час та місце підготовчого судового розгляду справи судом не отримано.
Окрім цього прокурором заявлено клопотання про продовження на 1 місяць строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки термін вжитого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 12 жовтня 2014 року. Вважає, що зміна вжитого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не доцільна, оскільки обраний йому вид запобіжного заходу зможе запобігти можливому переховуванню обвинуваченого від суду та можливому впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих і забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків.
Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно положень ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження вжитого щодо обвинуваченого запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв'язку із наближенням закінчення двомісячного строку з дня обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , з врахуванням клопотання прокурора суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження вжитого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_4 30 вересня 2014 року затверджено обвинувальний акт, згідно якого зазначена особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Зважаючи на ту обставину, що за вчинення інкримінованого обвинуваченому тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів аніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування 14 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 як захід забезпечення кримінального провадження застосовано домашній арешт строком до 12 жовтня 2014 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний обвинуваченому ОСОБА_4 до 12 листопада 2014 року.
Для вирішення інших питань, що підлягають розв'язанню під час проведення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 314 КПК України, суд визнає за необхідне оголосити перерву до 20 жовтня 2014 року 12 год. 00 хв.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати його продовженим до 12 листопада 2014 року.
Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 12 листопада 2014 року.
Копію даної ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому ОСОБА_4 та начальнику Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання.
Для вирішення інших питань, що підлягають розв'язанню під час проведення підготовчого судового засідання, оголосити перерву до 12 години 00 хв. 20 жовтня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора гуля ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1