Справа № 316/2338/14-а
Провадження № 2-а/316/80/14
11.11.2014 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого: Ткаченко І.М.,
при секретарі: Журавльова Ю.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним п.7 рішення Енергодарської міської ради № 73 від 24.09.2014 року, -
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 7 рішення 30 сесії VI скликання Енергодарської міської ради № 73 від 24.09.2014 року «Про перевірку фактів нецільового використання комунального майна та коштів, зловживань міського голови ОСОБА_1 своїми посадовими повноваженнями» з моменту його прийняття.
В обґрунтування вимог зазначено, що зазначено що оскаржуваний пункт рішення прийнятий відповідачем в порушення норм діючого законодавства, без наявності на те законних повноважень.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити (а.с.24).
В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.51).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Даний спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме органу місцевого самоврядування, який реалізовував у цих відносинах владні управлінські функції.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.
Так встановлено, що 24.09.2014 року на 30 сесії VI скликання Енергодарської міської ради прийнято рішення № 73 «Про перевірку фактів нецільового використання комунального майна та коштів, зловживань міського голови ОСОБА_1 своїми посадовими повноваженнями», пунктом 7 якого негайно відсторонено від роботи (посади) міського голови ОСОБА_1 на час проведення перевірки (а.с.5-6).
В подальшому, Енергодарською міською радою прийнято рішення № 117 від 07.11.2014 року «Про перевірку фактів нецільового використання комунального майна та коштів, зловживань міського голови ОСОБА_1 своїми посадовими повноваженнями», відповідно якого рішення № 73 від 24.09.2014 року «Про перевірку фактів нецільового використання комунального майна та коштів, зловживань міського голови ОСОБА_1 своїми посадовими повноваженнями» втратило чинність, тобто фактично скасовано (а.с.35).
Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (Рішення від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009).
Оскільки оскаржуване рішення вже скасовано самим відповідачем, судом не вирішується питання щодо скасування п. 7 рішення 30 сесії VI скликання Енергодарської міської ради № 73 від 24.09.2014 року «Про перевірку фактів нецільового використання комунального майна та коштів, зловживань міського голови ОСОБА_1 своїми посадовими повноваженнями», а рішення сесії Енергодарської міської ради від 07.11.2014 року № 117 не є предметом судового розгляду в даній справі.
Відповідно до оскаржуваного рішення, позивача відсторонено від роботи, інших заходів чи наслідків для позивача п.7 оскаржуваного рішення не передбачає, та не породжує.
Разом з тим, не дивлячись на скасування рішення 30 сесії VI скликання Енергодарської міської ради № 73 від 24.09.2014 року, суд зобов'язаний вирішити питання (спір) щодо його законності, що повністю узгоджується з завданням адміністративного судочинства.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до ст.. 162 КАС України - при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень.
За приписами ч. 1 ст.9 ст. КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені питання виключної компетенції міської ради, які не надають права сесії ради відсторонювати від роботи (посади) міського голову.
Крім того, іншими нормативно-правовими актами України не розширюється обсяг повноважень сесії міської ради, та не надано права виносити рішення про відсторонення від роботи (посади) міського голови.
З огляду на викладене, суд вважає, що пункт 7 оскаржуваного рішення прийнято з порушенням норм діючого законодавства України, без наявності на те законних повноважень, а отже є протиправним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст.ст. 24, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.ст. 2, 6, 9, 11, 69-71, 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправним п.7 рішення 30 сесії VI скликання Енергодарської міської ради № 73 від 24.09.2014 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя І. М. Ткаченко