303/6292/14-к
1-кп/303/507/14
ряд.стат.звіту 55
11 листопада 2014 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження № 1-кп/303/507/14, що внесено в ЄРДР 29 серпня 2014 року за № 12014070040002638 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 03 грудня 2013 року в м.Мукачево, вул.Берегівська-об”їздна у незнайомця на ім”я “ ОСОБА_6 ” купив 0,1446 гр. психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено, з якої 09 грудня 2013 року в м.Мукачево, вул. Берегівська-об”їздна,7”Б” на території ТОВ “Профі груп Україна” незаконно збув ОСОБА_7 0, 0482 гр. за 100 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 13 червня 2014 року біля 23.30 год. в м.Мукачево, вул. Берегівська-об”їздна,24 незаконно збув ОСОБА_7 0,0482 гр. купленої психотропної речовини за 50 грн.
Також обвинувачений ОСОБА_3 03 липня 2014 року в м.Мукачево, вул. Берегівська-об”їздна,7”Б” на території ТОВ “Профі груп Україна” незаконно збув ОСОБА_7 0,0482 гр. купленої психотропної речовини за 100 грн.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та збув психотропну речовину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що 03 грудня 2013 року в м.Мукачево, вул.Берегівська-об”їздна у незнайомця на ім”я “ ОСОБА_6 ” купив 0,1446 гр. психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено, з якої 09 грудня 2013 року в м.Мукачево, вул. Берегівська-об”їздна,7”Б” на території ТОВ “Профі груп Україна” незаконно збув ОСОБА_7 0, 0482 гр. за 100 грн., 13 червня 2014 року біля 23.30 год. в м.Мукачево, вул. Берегівська-об”їздна,24 незаконно збув ОСОБА_7 0,0482 гр. купленої психотропної речовини за 50 грн., 03 липня 2014 року в м.Мукачево, вул. Берегівська-об”їздна,7”Б” на території ТОВ “Профі груп Україна” незаконно збув ОСОБА_7 0,0482 гр. купленої психотропної речовини за 100 грн.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно висновку експерта №18/296 від 10 липня 2014 року, порошкоподібна речовина блідо-жовтого кольору, яка була вилучена під час проведення оперативної закупки від 03 липня 2014 року по вул.Берегівська-об”їздна в м.Мукачево, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено,- амфетамін.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 06 вересня 2014 року вбачається, що обвинувачений послідовно вказав механізм придбання та збуту психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено, ОСОБА_7 .
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.307 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, молодий віком, характеризується посередньо за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за який обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, молодий віком, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки обране покарання є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: відеокасету “Sony Premium mini DV”, чорно-червоного кольору, тримати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців.
Згідно ст.76 п.п. 2,3 КК України ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, навчання, проживання.
Речовий доказ: відеокасету “Sony Premium mini DV”, чорно-червоного кольору, тримати при матеріалах кримінального провадження.
Заставу в сумі 48 720 грн. згідно квитанції №10010036 від 09 вересня 2014 року, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1