Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4276/13-к
Номер рядка звіту 49
12.11.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів кримінальне провадження № 12013070080000919 від 26.04.2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ОСОБА_7 працюючи на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції (далі по тексту ДВС Виноградівського РУЮ) на підставі наказу №804/06-04 від 27.11.2011 року головного управління юстиції у Закарпатській області, яка у відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 31.12.1998 року (з подальшими змінами та доповненнями) віднесена до посад державних службовців та у відповідності до ст.25 Закону України «Про державну службу» відноситься до 7 категорії посад державної служби, будучи державним службовцем 15 рангу та у відповідності до ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, виконуючи рішення Виноградівського районного суду від 15.08.2011 року у справі №2-861/11 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , мешканців АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 17630,13 доларів США, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб ПАТ «ФОЛЬКСБАНК, в порушення вимог ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення суду та виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - будинку АДРЕСА_2 , згідно договору іпотеки №КГ 41188 від 08.11.2007, укладеного між ОСОБА_8 та ПАТ «Фольксабнк» (колишній ВАТ «Електрон Банк»), не маючи на те відповідних підстав, незаконно звернув
стягнення на предмет іпотеки, в результаті чого будинок АДРЕСА_2 був реалізований 7 червня 2012 року на аукціоні спеціалізованою торгівельною організацією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», чим самим позбавлено права розпоряджання майном власника будинку ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_7 , працюючи на посаді державного виконавця відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції, виконуючи рішення Виноградівського районного суду від 15.08.2011 року у справі №2-861/11 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , мешканців АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» заборгованісті за кредитним договором в сумі 17630,13 доларів США, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 11, ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом; стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, 18.11.2011 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно п.4 якої незаконно наклав арешт на будинок АДРЕСА_2 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ПАТ «Фольксбанка», не перевіривши майновий стан боржника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 6.12.2011 року виніс постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення початкової вартості арештованого та описаного майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 .
Після проведеної оцінки експертом ОСОБА_9 , згідно висновку якої від 16.02.2012 року початкова вартість будинку АДРЕСА_2 становила 103789 гривень, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, в інтересах ПАТ «ФОЛЬКСБАНК, в порушення вимог ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення суду та виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - будинку АДРЕСА_2 , згідно договору іпотеки №КР 41188 від 08.11.2007, укладеного між ОСОБА_8 та ПАТ «Фольксабнк» (колишній ВАТ «Електрон Банк»), не маючи на те відповідних підстав, з метою незаконного звернення стягнення на предмет іпотеки, підготував та направив 28.02.2012 року заявку на реалізацію арештованого майна на аукціоні та матеріали виконавчого провадження щодо арештованого майна - будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 для проведення прилюдних торгів приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» м.Ужгород.
В свою чергу, на підставі заяви начальника ВДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_10 від 28.02.2012 № 3527 та укладеного між Закарпатською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», в особі директора ОСОБА_11 , та ВДВС Виноградівського РУЮ, в особі начальника ОСОБА_10 , договору № 6/044/12 і про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів арештованого майна (предмета іпотеки) від 06.03.2012 року, Закарпатською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», організовано проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_2 що належить боржнику ОСОБА_8 , які було призначено на 28.03.2012 року для проведення у приміщенні ПАТ «Фольксбанк» розташованого за адресою площа Миру, 4 в м.Виноградів, але дані торги не відбулися, в зв'язку з відсутністю покупців.
Цього ж дня, 28.03.2012 року, державний виконавець ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб ПАТ «Фольксбанк», склав акт державного виконавця про переоцінку майна - житлового будинку АДРЕСА_2 , за мінусом 25% від експертної вартості даного житла, в результаті чого, повторне проведення прилюдних торгів було призначено Закарпатською філією
ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» на 23.04.2012 року, але дані торги повторно не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців.
В подальшому, державний виконавець ВДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, спрямовуючи свої злочинні дії на незаконну реалізацію житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також їх неповнолітня дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснив перевірку щодо проживання в даному будинку неповнолітніх дітей, всупереч п.4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом 512/5 від 02.04.2012 року виданого Міністерством юстиції України, де зазначено - «у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до Закону», склав акт державного виконавця про переоцінку майна від 14.05.2012 року, яким здійснив переоцінку житлового будинку АДРЕСА_2 , за мінусом 50% від експертної вартості даного житла, який надіслав до Закарпатської філії «Спеціалізоване підприємство Юстиція». В зв'язку з чим, директором Закарпатської філії «Спеціалізоване підприємство Юстиція» ОСОБА_11 призначено проведення повторних торгів переоціненого житлового будинку АДРЕСА_2 на 07.06.2012 року.
Після проведення переоцінки державним виконавцем ОСОБА_7 майна на 50%, 07.06.2012 року на прилюдних торгах, які проходили в приміщенні ПАТ «Фольксбанк», розташованого в м.Виноградів, площа Миру, 4, ОСОБА_13 було придбано житловий будинку АДРЕСА_2 за ціною 51894 гривні, про що складено протокол № 1 -6/004/12і про проведення прилюдних торгів від 07.06.2012.
Із виручених в результаті прилюдних торгів коштів у сумі 51894,45 гривень частину у розмірі 7680,38 грн. було перераховано Закарпатській філії «Спеціалізоване підприємство Юстиція», а іншу у розмірі 44214,07 гривень ОСОБА_13 перераховано на рахунок ВДВС Виноградівського РУЮ, згідно квитанції № 0701510121 АТ «КомІнвестБанк» від 15.06.2012 року.
Після чого, державний виконавець ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осбі ПАТ «Фольксбанк», 19.06.2012 року видав розпорядження про розподіл грошових коштів у сумі 44214,07 гривень, які надійшли на депозитний рахунок державної виконавчої служби від реалізації житлового будинку АДРЕСА_2 , на користь ПАТ «Фольксбанк», у сумі 38649,15 гривень, що підтверджується платіжним дорученням 1963 від 20.06.2012 та у сумі 1500 гривень, що підтверджується платіжним дорученням 1966 від 20.06.2012.
Інші кошти, згідно платіжного доручення № 1964 від 20.06.2012 року, у сумі 3864,92 гривень були перераховані в дохід держави у вигляді виконавчого збору, а кошти у сумі 200 гривень, згідно платіжного доручення №1965 від 20.06.2012 року перераховано на витрати стягнених з боржників на проведення виконавчих дій на користь Головного управління юстиції у Закарпатській області.
На підставі незаконно проведених торгів з реалізації арештованого майна, державний виконавець ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осбі ПАТ «Фольксбанк», 19.06.2012 року склав акт про проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , а саме житлового будинку з надвірними спорудами розташований на земельній ділянці 0,10 га.
Таким чином, внаслідок зловживання своїм службовим становищем державним виконавцем ОСОБА_7 , в інтересах третіх осіб ПАТ «Фольксбанк», за результатами здійснених ним виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №29916795, безпідставно реалізовано предмет іпотеки - житловий будинок, чим незаконно позбавлено ОСОБА_8 права розпоряджатися власним майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_2 , вартістю 15 000 доларів США, що на момент укладення договру становило 75750 гривень, чим завдано ОСОБА_8 істотної шкоди на вказану суму.
Цими умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, що заввдало істотної шкоди охоронюваним законом правам свободам та нтересам окремих громадян.
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу відділу ДВС Виноградівського РУЮ.
Заявлене клопотання умотивовано тим, що 15 жовтня 2014 року колектив Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції розглянув на загальних зборах питання про надання згоди на передачу його на поруки та звернувся з клопотанням до Виноградівського районного суду. Він вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, злочин за який він притягається до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили звільнити від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу.
Заслухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечив, зазначивши, що наявні підстави для задоволення клопотання, потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , якиі проти клопотання не заперечили, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному кримінально-процесуальному порядку відповідне судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин вперше, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаявся; трудовий колектив відділу ДВС Виноградівського РУЮ звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки обвинуваченого, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за даною нереабілітуючою підставою.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв'язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст..ст.283-286, 371, 372, 376, 477 КПК України, ст.47 КК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”, суд -
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, за злочин (кримінальне правопорушення) передбачений ч.1 ст. 364 КК України на підставі ст.47 КК України з передачою його на поруки трудовому колективу відділу Державної виконавчої служби Виноградівського управління юстиції, а кримінальне провадження № 12013070080000919 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 364 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1