Справа № 301/2052/14-ц
"12" листопада 2014 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що після одруження сімейне життя у сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями та був ініціатором їхніх сварок. Він не розуміє сутності сімейних проблем, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Більше ніж три роки сторони не ведуть спільного господарства, а з вересня 2013 року вони разом не проживають, відносин не підтримують, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою та проживає разом із позивачкою.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті в її відсутності (а.с. 28, 31, 39).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав (а. с. 19, 27, 29, 34-35, 37, 40).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя, з вересня 2013 року проживають окремо, ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.
В ході розгляду справи сторонам надавався строк для примирення, однак позитивних наслідків він не дав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Суд вважає, відповідно до ст. 113 СК України, залишити позивачці прізвище, обране нею при укладенні шлюбу «Степанова».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 243,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 лютого 1995 року у виконкомі Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 04 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча: М.О. Пітерських