Справа № 298/1127/14-к
Номер провадження 1-кп/298/92/14
11 листопада 2014 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014140380000095 від 03 квітня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Калинове, Констянтинівського району, Донецької області, з середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання, громадянина України, українця, раніше судимого 20.02.2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до двох років позбавлення волі; 06.12.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
02 квітня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживав, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав з кімнати будинку, який належить ОСОБА_5 , планшетний персональний комп'ютер « Оріон ТР940» вартістю 1482 гривні та гроші в сумі 500 гривень, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 1982 гривні. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим документом, шляхом вільного доступу викрав із кімнати даного будинку особистий документ ОСОБА_6 посвідчення громадянина, який проживає на території гірського населеного пункту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, 03.04.2014 року, близько 08 год., перебуваючи в кімнаті відпочинку №2 вокзалу ст. Львів, умисно, таємно викрав у громадянина ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1350 гривень, куртку чорного кольору, вартістю 650 гривень, в якій знаходилися документи: паспорт громадянина України ОСОБА_7 , посвідчення офіцера Державної прикордонної служби серії НОМЕР_1 , жетон офіцера, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч.3 КК України, а саме незаконне заволодіння будь яким способом паспортом або іншим іншим важливим особистим документом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, що вказані в обвинувальному акті. Також пояснив, що йому потрібні були гроші на лікування його сестри.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Враховуючи, що такі фактичні обставини ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та за ст.. 357 ч.3 КК України як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .
Обставинами , що обтяжують покарання є те, що він вчинив злочин повторно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені слід задовольнити повністю.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, с у д, -
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 14 серпня 2014 року.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 2000(дві тисячі) грн. та моральну шкоду в розмірі 1000(одна тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: - за проведення експертизи № 263 в розмірі 393(триста дев'яносто три) грн. 12 коп., - за проведення експертизи № 281 в розмірі 184(сто вісімдесят чотири) грн. 47 коп., - за проведення експертизи №875 в розмірі 184(сто вісімдесят чотири) грн. 47 коп.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.
Головуюча ОСОБА_1