Справа № 297/2665/13-к
11 листопада 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070060000083 від 04.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 357 ч. 2, 382 ч. 2 КК України,
встановив:
Берегівським районним судом на 11 листопада 2014 року було призначене до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 357 ч.2, 382 ч.2 КК України.
Після виступу учасників процесу в судових дебатах судом оголошено перерву в судовому засіданні до 01.12.2014 року для надання обвинуваченій останнього слова.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 виявили бажання взяти участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м. Київ.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що слід направити ухвалу Берегівського районного суду про доручення Подільському районному суду м. Київ забезпечення проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м. Київ.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,
ухвалив:
Забезпечити проведення судових засідань по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070060000083 від 04.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 357 ч. 2, 382 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.
Надати судове доручення Подільському районному суду м. Києва на здійснення організації участі обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні 01.12.2014 року о 10:00 годин по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати для відому та виконання обвинуваченій, захиснику та голові Подільського районного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1