11-сс/775/212/2014(м)
241/1166/14-к
06 листопада 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року, якою задоволено клопотання в.о. слідчого 31 військової прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, гр-на України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ польової пошти НОМЕР_1 старшого солдата, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.115 ч.2 п.1, 414 ч.3 КК України у кримінальному проваджені №420141613100000029,-
З матеріалів судової справи вбачається, що слідчий 31 військової прокуратури Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що старший солдат ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів за таких обставин. 18 жовтня 2014 року близько 21 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в палатці стрілецької роти поблизу АДРЕСА_2 , здійснив постріли із ввіреного йому автомата АК-74 у результаті чого старший солдат ОСОБА_9 отримав поранення, а солдат ОСОБА_10 , сержант ОСОБА_11 , сержант ОСОБА_12 , старший солдат ОСОБА_13 , загинули від вогнепальних поранень.
19 жовтня 2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру в умисному вбивстві двох або більше осіб та у порушенні правил поводження зі зброєю, що спричинило загибель кількох осіб, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.1, 414 ч.3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року вищевказане клопотання задоволено, та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 грудня 2014 року.
З ухвалою не погодився захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , та оскаржив її в апеляційному порядку. У скарзі просить скасувати ухвалу.
В обґрунтування апеляційної скарги зауважує, що слідчим суддею не враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , а саме, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину та постійне місце проживання. Крім того, не обґрунтованими є висновки про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на свободі ОСОБА_7 вчинятиме інші кримінальні правопорушення, буде знищувати, приховувати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, вививши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 найсуворішого виду запобіжного заходу, слідчим суддею були враховані зібрані у кримінальному провадженні докази, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.1, 414 ч.3 КК України.
Обґрунтовані й висновки щодо наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_14 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, зазначених у повідомленні про підозру, вказує на можливість переховуватись від слідства та суду, впливати на спів службовців, які були очевидцями та є свідками у кримінальному провадженні, а також в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому, слідчим суддею досліджені всі надані копії матеріалів кримінального провадження та враховані обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 , характер та спосіб їх вчинення, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.
Що стосується доводів апеляційної скарги, то на думку апеляційного суду, вони не обґрунтовані та не спростовують висновків слідчого судді.
Так, наявність у ОСОБА_7 двох неповнолітніх дітей, дружини, позитивні характеристики та відсутність судимостей не спростовує висновків слідчого судді та не зменшує зазначені ризики.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року, якою задоволено клопотання в.о. слідчого 31 військової прокуратури Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 підозрюваного за ст.ст.115 ч.2 п.1, 414 ч.3 КК України у кримінальному проваджені №420141613100000029 - залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: