22-ц/775/194/2014(м)
241/1087/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
Категорія 5
Іменем України
13 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Баркової Л.Л.
суддів Гаврилової Г.Л.,Сороки Г.П.
при секретарі Макаровій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Боївської сільської ради Володарського району Донецької області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Володарський сортонасінницький завод»( правонаступник СТОВ «Україна-Агро»),ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №568568 від 01.10.2006 року на житловий будинок АДРЕСА_1, виключення із державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на житловий будинок, за апеляційною скаргою Боївської сільської ради Володарського району Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд визнати недійсними свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №568568 від 01.10.2006 року на право власності СТОВ «Україна-Агро», (правонаступником якого є відповідач) на нерухоме майно- житловий будинок АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначив, що земельною комісією колишнього КСП «Україна» у грудні 2000 року житловий будинок АДРЕСА_1, що є об"єктом соціальної сфери, був переданий на баланс СТОВ «Україна-Агро», правонаступником якого є відповідач.13.03.2002 року виконкомом Боївської сільської ради прийнято рішення № 12 про оформлення за СТОВ «Україна-Агро» право власності на житлові будинки, в тому числі і будинок АДРЕСА_1, всупереч положенням чинного на той законодавства . За цим рішенням СТОВ «Україна-Агро» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 568568 від 01.10.2006р., а згодом правонаступником відчужено іншій особі - ОСОБА_2 В подальшому, в ході прокурорської перевірки, було виявлено порушення прав територіальної громади на даний об"єкт нерухомості, результатом чого стало скасування 27.03.2007р. Боївською сільрадою рішення виконкому від 13.03.2002р. за протестом прокурора. Посилаючись на те, що рішення, на підставі якого СТОВ «Україна-Агро» видано свідоцтво - скасовано, просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 568568 від 01.10.2006р в прядку захисту прав територіальної громади та виключити із державного реєстру майнових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на спірний будинок.
Справа була предметом неодноразового розгляду судів різних інстанцій.
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року у задоволені позову Боївської сільської ради Володарського району Донецької області до ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» »( правонаступник СТОВ «Україна-Агро»), ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №568568 від 01.10.2006 року на житловий будинок АДРЕСА_1, виключення із державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на житловий будинок- відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Не погоджується з висновком суду, що рішення виконавчого комітету від 13.03.2002 року № 12 є актом одноразового застосування, яке вичерпує свою дію фактом його виконання. Наявність оскаржуваного свідоцтва та фактично безоплатний перехід жилого будинку АДРЕСА_1 у власність СТОВ «Україна-Агро» порушує право територіальної громади( жителів с.Панівка) на газифікацію їх населеного пункту. Крім того, додатково звернув увагу, що предметом позову є тільки визнання недійсним свідоцтва про право власності від 01.10.2006 року, а не витребування жилого будинку із чужого володіння.
ОСОБА_2,належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань до апеляційного суду не надав, що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справі за його відсутність. ( а.с.102)
Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, заперечення представника відповідача ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» Білозерцева І.І., представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_5, які просили відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» » є правонаступником СТОВ «Україна-Агро». Рішенням виконавчого комітету Боївської сільської ради від 13 березня 2002 року № 12 « Про оформлення права власності на житлові будинки за СТОВ « Україна- Агро» було надано право СТОВ « Україна- Агро» на оформлення права власності на житловий фонд, що був переданий на баланс підприємства при ліквідації КСП « Україна», у тому числі й спірний житловий будинок АДРЕСА_1 ; просити БТІ видати свідоцтво по право власності на ці об"єкти.
01.10.2006р. КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» видало СТОВ «Україна-Агро» свідоцтво про право власності на буд. АДРЕСА_1 на підставі рішення Боївської сільради № 12 від 13.03.2002р. із реєстрацією в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно і видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 568568 від 01.10.2006р.
Рішенням Боївської сільської ради Володарського району від 27.03.2007р. № 5/8-63 за протестом прокурора від 16.03.2007р. скасовано рішення виконкому від 13.03.2002р. № 12, як таке, що видане з порушенням законодавства.
За довідкою сільради від 02.04.2012р. в буд. АДРЕСА_1 проживає родина ОСОБА_1 з 5 осіб.
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 13.04.2011р., після скасування в касаційному порядку попередніх рішень суду першої інстанції від 16.10.2009р. і апеляційного суду від 12.01.2010р., в задоволенні позову прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Боївської сільради, КП «Володарське БТІ», СТОВ «Україна-Агро», ОСОБА_2 - про визнання недійсним виданого СТОВ «Україна-Агро» свідоцтва про право власності від 01.10.2006р. на буд. АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинку між СТОВ «Україна-Агро» і ОСОБА_2 - відмовлено.
За вимогами ст. 15 ч1 ЦК України,суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; ст.3 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення .
За змістом положень п. 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.1996р. № 1060 "Про поетапну передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, сільськогосподарських, переробних та обслуговуючих підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності" встановлено, що передачі у комунальну власність відповідних адміністративно-територіальних одиниць підлягають об'єкти соціальної сфери та житлового фонду на колективній та інших формах недержавної власності, за рішенням загальних зборів членів підприємства чи зборів уповноважених колективних сільськогосподарських підприємств або за рішенням органів, уповноважених розпоряджатися майном підприємств інших форм недержавної власності - безоплатно у комунальну власність.
За положеннями п. 14. Наказу Міністерства аграрної політики від 14.03.2001р. № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" майно, що не підлягає паюванню передаються на баланс підприємствам-правонаступникам, окремі об"єкти з якого можуть бути передані на баланс органу місцевого самоврядування за його згодою.
Будинок АДРЕСА_1 передавався КСП «Україна» на баланс новоствореного підприємства СТОВ «Україна-Агро».
Судом встановлено, що ні в процесі реорганізації КСП «Україна», ні правонаступником - СТОВ «Україна-Агро» спірний будинок не передавався згідно із вищенаведеними нормами законодавства, безоплатно у комунальну власність із дотриманням прав і інтересів відповідної територіальної громади; рішення передати у комунальну власність спірного об"єкту нерухомості відповідно створеною комісією ради не приймалось, за актами приймання-передання це майно у власність територіальної громади не передавалось.
Отже, набуття новим власником права власності на спірний будинок не порушує право позивача.
Крім того,відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" підприємство самостійно володіє, користується і розпоряджається належними йому об'єктами власності.
Отже, судова колегія погоджується з висновками суду, що за волею власника майна, який відповідно до вимог даного Закону мав право самостійно володіти, користуватися, розпоряджатися належними йому об'єктами власності,КСП«Україна» реалізувало право власника і передало належні йому об'єкти соціальної сфери, зокрема і спірний будинок, в одне з утворених підприємств СТОВ «Україна - Агро» з правом їх подальшого викупу мешканцями цих будинків , або з подальшою їх реалізацію для газифікації с.Панівка Володарського району,що не суперечило діючому на той час законодавству.
Судова колегія також погоджується з висновками суду, що скасування Боївською сільською радою за протестом прокурору, рішення виконавчого комітету Боївської сільської ради від 13 березня 2002 року № 12 «Про оформлення права власності на житлові будинки за СТОВ « Україна- Агро» не тягне за собою скасування свідоцтва про право власності, на підставі якого воно видане з оглядом на наступне.
Відповідно до пункту 6 частини 5 Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Разом з цим, відповідно до пункту 4 частини 5 даного Рішення Конституційний Суд наголошує, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.
Отже, рішення виконавчого комітету Боївської сільської ради від 13 березня 2002 року № 12 «Про оформлення права власності на житлові будинки за СТОВ « Україна- Агро» незаконним не визнане, а за таких обставин, підстав для визнання свідоцтва про право власності, виданого на підставі даного рішення виконкому, відсутні.
За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги , судова колегія погоджується з висновками суду про відмову у задоволенні позову, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.
Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, та є безумовною підставою для скасування рішення у справі не встановлено.
Інші доводи відповідача колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не випливають з обставин справи, ніякими належними та допустимими доказами не підтверджені, не ґрунтуються на вимогах закону і не спростовують правильність рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України,колегія суддів,
апеляційну скаргу Боївської сільської ради Володарського району Донецької області відхилити.
Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді