Справа № 266/4306/14-ц
Провадженя№ 2/266/1288/14
07 листопада 2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі головуючої судді Федотової В.М., при секретарі Кравцові С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
В жовтні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, вказуючи на те, що шлюб з відповідачем було розірвано 02.04.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу). У зв'язку з тяжким захворюванням дитина стала інвалідом та постійно потребує прийом лікарських препаратів, масажних процедур, спеціальної обуві, проходити реабілітацію в нейрохірургічних центрах. Загальна сума витрат на лікарські препарати за останні півроку складає 5097,79 грн.. Щомісячний дохід позивачки складає 1180,30 грн. та сума аліментів, яку сплачує відповідач складає 740 грн. та інших доходів позивачка не має, таким чином загальна сума щомісячних затрат на дитину не покриває додаткових витрат. У добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу дитині відмовився надавати. Вважає, що відповідач має можливість відшкодувати їй ? частину понесених нею витрат на лікарські препарати дитині та просить стягнути з відповідача на свою користь суму понесених додаткових витрат на дитину у розмірі 2548,90 грн..
07.11.2014 року від позивачка ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, де вона просила стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на дитину у сумі 1713 грн., також в заяві просила розглянути справу у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки додаткових витрат на дитину у сумі 1713 грн..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що сторони з 23.07.2011 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 02.12.2011 року.(а.с.6).
02.04.2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.10)
08.01.2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя з ОСОБА_2 було стягуюто аліменти у розмірі ? частини усіх доходів на користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 24.10.2013 року.(а.с.11)
Відповідно паспорту позивачки ОСОБА_1, вона перебуває в зареєстрованому 08 липня 2014 року Жовтневим ВДРАЦС шлюбі з ОСОБА_6, 1989 року народження.(а.с.7-8)
Відповідно довідки ЖКП «Жилкомплекс» № 2195 від 22.09.2014 року, ОСОБА_1, 1987 року народження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею мешкає її син ОСОБА_4, 2011 року народження.(а.с.3)
Відповідно посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства, а ОСОБА_1. є його законним представником.(а.с.18)
Відповідно Епікризу КЗ «Маріупольського ТМО здоров'я дитини та жінки», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 13.06.2013 року по 01.07.2013 рік з діагнозом стійкий правосторонній спастичний геміпарез з порушенням функції ходьби, у слідстві перенесеного ОНМК в перинатальному періоді у недоношеної дитини.(а.с.19)
Відповідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого № 3017-392, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні з 08.04.2014 року по 14.04.2014 рік з діагнозом стійкий правосторонній спастичний геміпарез з порушенням функції ходьби, у слідстві перенесеного ОНМК в перинатальному періоді у недоношеної дитини, затримка мовного розвитку.(а.с.23)
Відповідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 8683-1086, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні з 26.09.2013 року по 09.10.2013 рік з діагнозом стійкий правосторонній спастичний геміпарез з порушенням функції ходьби, у слідстві перенесеного ОНМК в перинатальному періоді у недоношеної дитини.(а.с.21)
Відповідно виписки з історії хвороби № 712 Донецького обласного науково-практичного центру реабілітації церебрального паралічу та органічних захворювань нервової системи у дітей з порушенням психічного стану, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні з 27.08.2013 року по 06.09.2013 рік з діагнозом стійкий правосторонній спастичний геміпарез з порушенням функції ходьби, у слідстві перенесеного ОНМК в перинатальному періоді у недоношеної дитини.(а.с.20)
Відповідно виписки з історії хвороби № 178, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні в обласному центрі нейрореабілітації з 03.03.2014 року по 12.03.2014 рік з діагнозом правосторонній геміпарез з порушенням функції ходьби, з затримкою мовного розвитку.(а.с.22)
У зв'язку із своїм важким захворюванням, дитина потребує додаткових матеріальних витрат на її лікування позивачка додатково витрачає значні кошти, що підтверджено копіями чеків та призначенням лікарів
Батько дитини - відповідач у справі - з 08.01.2014 року сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку (а.с. 11-12).
У відповідності до вимог ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Отже, законом передбачено, що як матір, так і батько дитини повинні приймати участь, окрім сплати аліментів, у додаткових витратах на дітей, які пов'язані з лікуванням дитини, причому, не обов'язково, якщо це лікування пов'язане з каліцтвом чи тяжким захворюванням.
Крім того, батьки рівною мірою повинні також розвивати здібності своїх дітей, якщо у дітей є схильність до музики, образотворчого мистецтва тощо, купувати приладдя для цього, оплачувати заняття і таке інше.
Зі справи вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства. Він проходив обстеження та лікування, йому призначались ліки, які мати купувала за власні кошти
Це підтверджується вищезазначеними медичними висновками.
Відповідно до квитанцій, позивачка купувала дитині ліки, які були їй необхідні для лікування. (а.с.12-13).
У зв'язку з тим, що відповідач згоден з сумою додаткових витрат на лікування спільної дитини у розмірі 1713 грн., суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки ОСОБА_1 та стягнув з відповідача на її користь 1713 грн. у відшкодування понесених нею додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 185 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України , суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2 у відшкодування додаткових витрат на дитину 1713 гривень (одну тисячу сімсот тринадцять гривень).
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення.
Суддя: Федотова В. М.