Ухвала
іменем україни
05 листопада 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Євграфової Є.П.,
суддів: Горелкіної Н.А., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про припинення виконання зобов'язання ОСОБА_2 та визнання виконавчого листа № 2-720\11 таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Український промисловий банк», ВДВС Вінницького районного управління юстиції про припинення виконання зобов'язання ОСОБА_2 та визнання виконавчого листа № 2-720\11 таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року, позов задоволено частково.
Припинено виконанням зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед ТОВ «Український промисловий банк» за кредитним договором від 11 вересня 2008 року № 1878-002/ФКВ-08 відповідно до рішення Вінницького районного суду від 19 серпня 2011 року на суму 70 276 грн 98 коп., вважаючи виконаним його належним чином.
Визнано виконавчий лист від 25 травня 2012 року № 2-720/2011, виданий Вінницьким районним судом на підставі рішення в справі № 2-720/2011, який знаходиться на виконанні у ВДВС Вінницького районного управління юстиції таким, що не підлягає виконанню.
У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Судом установлено, що 11 вересня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 укладено споживчий кредит з щомісячним поверненням кредиту та щомісячною сплатою процентів за програмою «Авто в кредит», про що свідчить кредитний договір № 1878-002/ФКВ-08.
ОСОБА_1 є поручителем за вищевказаним кредитним договором відповідно до договору поруки від 11 вересня 2008 року № 1878-002/Zфпор-08.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2008 року № 1878-002/ФКВ-08, забезпеченим договором поруки № 1878-002/Zфпор-08, в загальній сумі 70 276 грн 98 коп.
На підставі договору поруки ОСОБА_1 внесла до банку кошти на загальну суму 5 200 дол. США, що підтверджується заявами про переказ готівки, в свою чергу ОСОБА_2 на виконання зобов'язань за кредитним договором було внесено 1 440,11 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку станом на 12 липня 2010 року, що еквівалентно 52 722 грн 47 коп.
Однак вказані кошти безпідставно зараховані банком на виконання неіснуючих договорів, в той час як мали бути зараховані на виконання кредитного договору від 11 вересня 2008 року № 1878-002/ФКВ-08.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про визнання недійсним договору поруки від 31 жовтня 2008 року № 33/Zквпор задоволено, що дає підстави вважати про відсутність між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» договірних відносин на підставі договору поруки від 31 жовтня 2008 року № 33/Zквпор, на підставі якого зараховувались кошти.
Ураховуючи викладене, ТОВ «Український промисловий банк» безпідставно та на підставі існуючого договору поруки від 31 жовтня 2008 року № 33/Zквпор зарахував кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2006 року № 33/КВ-06.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, визнав виконавчий лист від 25 травня 2012 року № 2-720/2011, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі рішення в справі № 2-720/2011 та який знаходиться на виконанні у ВДВС Вінницького районного управління юстиції таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» відхилити.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.П. Євграфова
судді: Н.А. Горелкіна
В.І. Журавель