04 червня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні подружжі, стягненні грошової компенсації та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року та касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року,
У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та просила суд визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, в порядку виділу частки із майна, що перебувало у спільній частковій власності; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини згаданої квартири у розмірі 77 620 грн; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину гаража НОМЕР_1, який знаходиться на території кооперативу автолюбителів «Дружба» за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, що належала ОСОБА_4, в порядку виділу частки із майна, що перебувало у спільній частковій власності; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини зазначеного гаража НОМЕР_1 в розмірі 12 504 грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_4, в порядку виділу частки із майна, що перебувало у спільній частковій власності. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини згаданої квартири у розмірі 77 620 грн. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину гаража НОМЕР_1, який знаходиться на території кооперативу автолюбителів «Дружба» за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, що належала ОСОБА_4, в порядку виділу частки із майна, що перебувало у спільній частковій власності. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини зазначеного гаража НОМЕР_1 в розмірі 12 504 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. В порядку виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/2 частину гаража НОМЕР_1 в кооперативі автолюбителів «Дружба» за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, що становить 12 504 грн. Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку гаража в кооперативі автолюбителів «Дружба» за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова. Визнано за ОСОБА_5 право власності на весь гараж НОМЕР_1 в кооперативі автолюбителів «Дружба» за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду в частині позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просять рішення апеляційного суду в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини гаража скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційні скарги ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук