іменем україни
5 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплозабезпечення» про визнання права вільного вибору, способу і методу опалення квартири, права на відключення від мережі централізованого опалення, припинення нарахування плати за послуги і скасування нарахованого боргу за послуги з теплопостачання,
У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 28 вересня 2007 року він є співвласником квартири АДРЕСА_1. До серпня 2008 року вказана квартира була підключена до мережі централізованого опалення і послуги з теплопостачання надавались КП «Теплозабезпечення». Тривалий час його та членів його сім'ї, які проживають у даній квартирі не влаштовувала якість послуг теплопостачання. В квартирі температура постійно була на рівні нижче норми, внаслідок чого постійно хворіла його дитина. Тому, з метою забезпечення належних умов проживання в квартирі, він відмовився від послуг КП «Теплозабезпечення» та здійснив відключення належної йому квартири від мережі централізованого опалення та облаштував в ній індивідуальне опалення, про що повідомив КП «Теплозабезпечення». Однак, незважаючи на це, комунальне підприємство продовжує безпідставно нараховувати йому плату за послуги з теплопостачання та виставляти до оплати рахунки за вказані послуги, які фактично не надаються. З огляду на зазначене, просив визнати за ним право вільного вибору, способу і методу опалення квартири, право на відключення від мережі централізованого опалення, зобов'язати комунальне підприємство припинити нарахування за послуги з теплопостачання і скасувати нарахований борг.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплозабезпечення» про визнання права вільного вибору, способу і методу опалення квартири, права на відключення від мережі централізованого опалення, припинення нарахування плати за послуги і скасування нарахованого боргу за послуги з теплопостачання.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І.Амелін