Справа № 745/851/14
Провадження № 1-кп/745/58/2014
10.11.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014270240000206 від 09.10.2014 року
по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сосниця, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, електромонтера цеху №5 телекомунікаційних послуг смт.Сосниця, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
В період з 19.00 год 08.10.2014 року по 08.53 год 09.10.2014 року ОСОБА_4 в кишені верхнього одягу, переносив при собі, без передбаченого законом дозволу, металевий предмет, який згідно висновку експерта №23 від 09.10.2014 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом саморобного виготовлення. Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 08 жовтня 2014 року знайшов на вулиці у вечірній час предмет металевого кольору та вирішив принести його на роботу,щоб з"ясувати що це таке. Наступного дня його побачили працівники міліції з відкритою бутилкою пива та запросили до Сосницького РВ УМВС для складання протоколу. В ході складення адміністративного протоколу на запитання працівників міліції чи є при ньому заборонені предмети він сказав, що має при собі кастет та показав його. Потім цей предмет у нього вилучили.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, окрім повного визнання вини повністю доведена зібраними по справі доказами. Так, допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що його було запрошено в якості понятого до приміщення Сосницького РВ УМВС. В його присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_4 добровільно видав металевий предмет, схожий за зовнішніми ознаками на кастет. ОСОБА_4 також пояснив, що знайшов кастет напередодні біля магазину «Атас» по вул. Чернігівській у смт.Сосниця та носив його у кишені куртки.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дав показання, що перебуває на службі в Сосницькому РВ УМВС на посаді дільничного інспектора міліції. На початку жовтня 2014 року він помітив біля магазину «Фірмовий», що в смт. Сосниця громадянина, який перебував на вулиці з відкритою бутилкою пива. Він запропонував ОСОБА_4 пройти в міліцію для складання адміністративного протоколу. Під час складення адміністративного протоколу на громадянина ОСОБА_4 він спитав у нього, чи має він при собі заборонені предмети , на що останній сказав, що при собі має металевий кастет. Потім слідчий у присутності понятих вилучив цей предмет.
З протоколу огляду місця події від 09.10.2014 року, вбачається що ОСОБА_4 в
приміщенні Сосницького РВ УМВС, в присутності понятих, добровільно видав металевий предмет схожий на кастет.
З висновку експерта №23 від 09.10.2014 року, вбачається що предмет вилучений 09.10.2014 року у ОСОБА_4 та наданий на дослідження є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом ,який виготовлений саморобним способом.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.
За місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді мінімального штрафу ,яке буде достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі на залучення експертів 245,70 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Речові докази по справі: кастет вилучений 09.10.2014 року у ОСОБА_4 та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Сосницького РВ УМВС знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370 , 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 510 грн. штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 245,70 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.
Речові докази по справі: кастет ,який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1