Провадження № 2/741/389/14
Єдиний унікальний номер 740/2781/14
19 серпня 2014 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого -судді Головка В.М.,
за участю секретаря Пасіки О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві до суду позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом №532, між нею і відповідачем, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що їх спільне життя не складається через те, що вони мають різні погляди на життя, відповідач постійно морально принижує позивачку, вони припинили шлюбні відносини декілька місяців тому, проживають окремо, живуть кожен своїм життям. Спору відносно спільного майна між ними немає. Вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам їх доньки, збереження шлюбу неможливе, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні встановлено, що 22.09.2007 року одружились ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2007 року вересня місяця 22 числа зроблено запис за № 532. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1. ( а.с. 3).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження. В свідоцтві про народження, у графі "Батьки" вказані, батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1 ( а.с.4).
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, вважає їх спільне проживання неможливим через те, що чоловік влаштовує бійки в присутності дитини і постійно морально її принижує. Вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам їх доньки, заперечувала проти надання терміну для примирення.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважає можливим збереження їх шлюбу, але не обґрунтував свої заперечення, частково погодився з поясненнями позивачки .
Вислухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачкою, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 та ст. ст.112, 113 СК України, ч. 2 ст. 158, ст. ст. 212-215 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом №532.
ОСОБА_1, після розірвання шлюбу залишити прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Носівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.М. Головко