Справа № 738/2659/14-к
№ провадження 1-в/738/1277/2014
06 листопада 2014 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 -
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережна комісія Менської райдержадмiнiстрацiї подали до суду спільне подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.
Представник адміністрації Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської райдержадміністрації в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить застосувати до нього ст.82 КК України та розглянути справу без його участі та без участі його захисника.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м'якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов'язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2012 року за ч.2 ст.185 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк вiдбування покарання обчислюється з 12 березня 2013 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2012 року, яка станом на 19 квітня 2014 року становить 4 роки 1 місяць 23 дні.
Станом на 06 листопада 2014 року ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в УВП м. Житомира засуджений ОСОБА_5 режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, до праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.
В Менській ВК №91 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 12 квітня 2013 року.
За час відбування покарання в Менській ВК №91 засуджений ОСОБА_5 порушень встановленого режиму відбування покарання не допускає, розпорядок дня виконує, стягнень не має. Працевлаштований робітником швейної дільниці, до своїх обов'язків ставиться старанно, поставлені перед ним завдання виконує вчасно та якісно. Порушень трудової дисципліни та техніки безпеки не допускає. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав п'ять заохочень.
Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, відвідує, реагує на них позитивно. Займається за програмою диференційованого впливу на засуджених «Професія», яку виконує за планом.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Спiльне подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 10 днів.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м'якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1