Справа № 738/2657/14-к
№ провадження 1-в/738/1275/2014
06 листопада 2014 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи
виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції спiльне подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 , та клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади та позбавлення спеціального звання, -
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережна комісія Менської райдержадмiнiстрацiї подали до суду спільне подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та позбавлення спеціального звання «капітан міліції».
В судовому засіданні представник адміністрації Менської виправної колонії №91 та засуджений підтримали спільне подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, просили його задовольнити, прокурор висловив думку щодо обґрунтованості та задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про звільнення його від додаткового покарання, посилаючись на ч.2 ст. 82 КК України, представник установи виконання покарань при його вирішенні поклався на розсуд суду, прокурор заперечував проти його задоволення.
Представник спостережної комісії Менської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника адміністрації Менської виправної колонії №91, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2012 року за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 121, ст. 54, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі службою в правоохоронних органах строком на три роки з позбавленням спеціального звання - капітан міліції на підставі ст. 54 КК України.
Строк вiдбування покарання обчислюється з 20 січня 2011 року. В строк відбування покарання зараховано час тримання під вартою з 10 листопада по 19 листопада 2010 року. Станом на 06 листопада 2014 року ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.
Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким надає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього, якщо засуджений стане на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення.
У характеристиці засудженого, затвердженій начальником Менської виправної колонії 16 жовтня 2014 року, зазначено, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи в СІЗО м. Полтави, допустив порушення режиму утримання, за що отримав одне стягнення, яке на даний час погашене в установленому законом порядку, до праці не залучався, заохочень не мав.
В Менській ВК №91 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 24 квітня 2013 року. За час відбування покарання в Менській ВК №91 встановлений режим відбування покарання не порушує, розпорядок дня виконує, стягнень немає, працевлаштований робітником швейної дільниці, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, своєчасно виконує визначені обсяги робіт, дбайливо ставиться до робочого обладнання, порушень трудової дисципліни та техніки безпеки не допускає. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав три заохочення. До представників адміністрації установи ввічливий і коректний. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, відвідує, реагує на них позитивно. Займається за програмою диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку реалізовує у повному обсязі.
З витягу з протоколу №75 засідання спостережної комісії Менської районної державної адміністрації від 18 жовтня 2014 року вбачається, що спостережною комісією прийнято рішення про погодження застосування до засудженого пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (а.с. 7).
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі.
Щодо вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від додаткових покарань, то суд виходить з наступного.
За приписами ч.3 ст. 55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м'яким, засудженого також може бути звільнено і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.
З аналізу санкції ч.3 ст. 365 КК України, яка потягла за собою призначення додаткового покарання засудженому, вбачається, що додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років призначене як обов'язкове, а не факультативне додаткове покарання, тобто призначення додаткового покарання вирішене у самому законі (санкції), який покладає на суд обов'язок його призначити.
Також вироком встановлено, що ОСОБА_5 засуджено за службовий злочин, який не втратив свою суспільну небезпечність, і на даний час засуджений ще не розпочинав відбувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані зі службою в правоохоронних органах.
Звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення спеціального звання чинним законодавством не передбачено.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від додаткових покарань необхідно відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Спiльне подання Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 04 дні.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м'якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади та позбавлення спеціального звання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1