Справа №741/1625/13-ц
Провадження №2/741/16/14
"12" лютого 2014 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кучерявця О.М.,
за участю секретаря Мартиненка С.В. та Пасіки О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Червонопартизанської територіальної громади в особі Червонопартизанської сільської ради про визнання права власності на майно,
В позовній заяві до суду позивачка ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на спадкове майно після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з 1/3 частини жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, вартістю 17 527 грн. та право власності на 1/3 частину цього ж жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами в зв'язку з ліквідацією колгоспних дворів, а ОСОБА_2 просив визнати право власності за ним тільки на 1/3 частину цього ж жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами в зв'язку з ліквідацією колгоспних дворів, в якому вони постійно проживають і в якому раніше проживав нині покійний ОСОБА_3, вказавши, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами про визнання часток права власності на який вказано в позовній заяві станом на 15.04.1991 р. відносився до типу колгоспного двору і вони, позивачі та нині покійний ОСОБА_3 проживали в тому колгоспному дворі, так як в свідоцтві про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями від 18.05.1991 р. вказано про його належність до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після прийняття Закону України «Про власність» свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями на нове не переоформлялось, то вони як спадкоємці після смерті ОСОБА_3, в передбачений законом строк, звернувшись до нотаріуса: ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 з заявою про відмову від спадщини (інші спадкоємці, які б мали право на спадщину відсутні) намагалися зареєструвати в Реєстраційній службі Носівського управління юстиції право власності на свої частки будинку АДРЕСА_1, в чому їм було відмовлено. Також в цей же час вони зверталися до Носівської районної державної нотаріальної контори, але після відмови нотаріусом в оформленні їм їх спадкових прав, вони змушені звернутися до суду.
В підтвердження вказаного в позовній заяві позивачі додали до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про смерть, про одруження та про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями ОСОБА_3 та технічного паспорту на нього, довідок Червонопартизанської сільської ради про те, що на день смерті ОСОБА_3 з ним разом проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про те, що станом на 15.04.1991 р. згідно по господарської книги в будинку АДРЕСА_1 були прописані ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновку про вартість майна, відмови Реєстраційної служби Носівського управління юстиції в реєстрації права власності, постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні представниця позивачки та позивач вказані в позовній заяві позовні вимоги підтримували і посилаючись на викладене в позовній заяві, просили задоволити їх позов.
Відповідач - Червонопартизанська сільська рада надіслала до суду листа в якому вказала прохання про розгляд позову до неї в відсутність її представника, що вона визнає позовні вимоги і не заперечує про їх задоволення.
Дослідивши позовну заяву з додатками до неї та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 надісланої Носівською районною державною нотаріальною конторою на запит суду, розцінюючи рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Носівського управління юстиції про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ОСОБА_2, як поспішне, і яке позивач ОСОБА_2 не оскаржив, не маючи інформації куди можна оскаржувати і в який термін, беручи до уваги, що в судовому засіданні позивачі позов підтримували і просили про задоволення позову, позов позивачів підлягає задоволенню, але частково, в частині визнання права на 1/3 частину жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, які підлягають спадкуванню ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 виходячи з нижчевказаного.
Станом на 15.04.1991 р. до дії Закону України «Про власність», жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами був у власності колгоспного двору і значився зареєстрованим на голову колгоспного двору ОСОБА_3, в якому проживали подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_2, і кожному з них належало по 1/3 частині майна колгоспного двору, в тому числі і жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який був зареєстрований належним чином на час завершення будівництва.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 і після його смерті спадщину прийняла проживаюча в жилому будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами дружина ОСОБА_1, а син ОСОБА_2 подав заяву про відмову від спадщини, яка належала ОСОБА_3, що вказує на те, що спадщини він не прийняв.
З вищевказаного спадкування після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 успадкувала спадкове майно, що складається з 1/3 частини жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, тому за ОСОБА_1 підлягає визнанню права в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3 1/3 частина жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, в інший частині позовних вимог необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 120, ст. 529 та ст. 549 ЦК УРСР, ст. 1261 та ст. 1268 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,-
Визнати право за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами вартістю 17 527 грн. в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст. 294 ЦПК України.
СуддяО.М. Кучерявець