Провадження № 2/734/755/14 Справа № 734/2616/14
іменем України
10 листопада 2014 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого-судді Соловей В.В.,
при секретареві Бардаченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,
із первісним позовом про стягнення заборгованості в солідарному порядку в розмірі 55434.33 гривень за кредитним договором № 1739-028/08Р від 26 червня 2008 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи з 23 вересня 2009 року - Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс Банк») та ОСОБА_1, з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купувався за договором купівлі-продажу № 2207 від 24 червня 2008 року, укладений кредитний договір № 1739-028/08Р на суму 35400 гривень, терміном дії із 26 червня 2008 року до 26 червня 2015 року із розрахунку 18.49% річних за час фактичного користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 26 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» і ОСОБА_2 укладений договір поруки № 1739-028/08Р. ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконуються.
Із зустрічним позовом про визнання договору поруки № 1739-028/08Р від 26 червня 2008 року припиненим у суд звернулася ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1. Позовні вимоги обґрунтовані, тим що 26 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» і ОСОБА_1 укладений вище вказаний кредитний договір № 1739-028/08Р. З метою забезпечення виконання зобов'язань, між нею і Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» укладений 26 червня 2008 року договір поруки № 1739-028/08Р. За умовами вказаного договору поруки зобов'язувалася нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1, який був її чоловіком, за кредитним договором від 26 червня 2008 року. Договір поруки набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 26 червня 2018 року. Шлюб між ними 15 червня 2011 року розірваний. Починаючи з моменту укладання кредитного договору та договору поруки, й понині про неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору та про існування заборгованості з погашення кредиту та відсотків, пені не знала. Банк пред'явив вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту лише у вересні 2014 року, в т.ч. до неї, як до поручителя, а строк виконання зобов'язання минув 10 жовтня 2010 року. За таких обставин минув шестимісячний строк, визначений ч. 4 ст. 559 ЦК України, а тому порука за договором поруки припинилася.
У судове засідання представником позивача за первісним позовом та представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи у її відсутності, підтримані позовні вимоги за первісним позовом та не визнаний зустрічний позов. Відповідач за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_1 визнав позовні вимоги. Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги за зустрічним позовом та не визнали первісний позов.
При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 26 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи з 23 вересня 2009 року - Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс Банк») та ОСОБА_1 із метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купувався за договором купівлі-продажу № 2207 від 24 червня 2008 року, укладений кредитний договір № 1739-028/08Р на суму 35400 гривень, терміном дії з 26 червня 2008 року до 26 червня 2015 року із розрахунку 18.49% річних за час фактичного користування кредитом. Також 26 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» і ОСОБА_2 укладений договір поруки № 1739-028/08Р з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 Із розрахунків, проведених Публічним акціонерним товариством «Правекс Банк», станом на 9 квітня 2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 55434.33 гривень. Відповідно до п. 11.5 кредитного договору № 1739-028/08Р від 26 червня 2008 року договір діє від дня його підписання і до повного виконання зобов'язань за ним. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 і 4.1 договору поруки № 1739-028/08Р від 26 червня 2008 року поручитель у порядку та на умовах, передбачених договором поруки, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 26 червня 2015 року у розмірі 35400 гривень та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором, виконати за нього зобов'язання перед кредитором, у порядку і у строки, встановлені договором, зазначеним у п. 1.1 договору, зі змінами і доповненнями до нього. Договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 26 червня 2018 року. Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс Банк» 11 березня 2014 року пред'явлені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повідомлення-вимоги (відповідачами отримані у вересні 2014 року) про погашення простроченого зобов'язання протягом тридцяти календарних днів, починаючи із дати відправлення цих повідомлень-вимог.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 553 і 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У випадку, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Відповідно до п. 24 постанови від 30 березня 2012 року № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Вислухавши пояснення відповідача за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 1739-028/08Р від 26 червня 2008 року належним чином не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2, як поручитель за договором поруки № 1739-028/08Р від 26 червня 2008 року, має відповідати перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Тому, із відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 55434.33 гривень заборгованості (із них: непогашений кредит - 25937.91 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3681.29 гривень; відсотки за користування кредитом - 21962.09 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 3853.04 гривень), станом на 9 квітня 2014 року за кредитним договором № 1739-028/08Р від 26 червня 2008 року. Крім того, із відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 554.34 гривень судового збору.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим задоволенню не підлягає. Задоволення первісного позову та солідарне стягнення із відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 га користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором надає законні та обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання договору поруки № 1739-028/08Р від 26 червня 2008 року припиненим. Посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про сплив шестимісячного строку для пред'явлення вимоги про повернення заборгованості 10 жовтня 2010 року є помилковими, оскільки строк дії основного зобов'язання встановлений кредитним договором та визначений до 26 червня 2015 року. При цьому, в період дії основного зобов'язання банк пред'явив вимоги про повернення боргу до боржника і поручителя. Таким чином, порука не припинена, оскільки кредитором дотриманий строк звернення у суд із позовними вимогами як до ОСОБА_1, так і до ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 22, 509, 526, 530, 536, 553, 554, 559, 610, 612, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва грошові кошти в розмірі 55434 ( п'ятдесят п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 33 копійки заборгованості станом на 9 квітня 2014 року за кредитним договором № 1739-028/08Р від 26 червня 2008 року.
Стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва грошові кошти в розмірі 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 34 копійки судового збору.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.
Суддя