Справа № 750/10461/14
Провадження № 2/750/3186/14
10 листопада 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
10.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача 1000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката та 243 грн 60 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. При цьому він повідомив суду про відсутність у позивача наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне та про її небажання примирення з відповідачем.
Представник відповідача повідомив, що його довіритель згодний на розірвання шлюбу з позивачем, проте вважає сплачену нею суму витрат на правову допомогу адвоката значно завищеною.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 03.10.2009 року і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З вересня 2014 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.
Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем шлюб підлягає розірванню.
Як убачається з акту виконаних робіт, під час надання правової допомоги, представник позивача витратив: 1 год. на надання позивачеві юридичних консультацій; 1.5 год. на вивчення судової практики; 1 год. на складання позовної заяви, а всього 3.5 год. За проведену роботу позивач сплатила своєму представникові 1000 грн.
Суд вважає, що виходячи з незначної складності даної справи, фахівцю в галузі права, який має належну кваліфікацію, достатньо для підготовки справи в суді (з урахуванням часу на складання позовної заяви) 0.5 год. Тому, враховуючи час участі представника позивача в розгляді справи судом, який склав 0.5 год., оплаті за рахунок відповідача підлягає 1 год. праці представника позивача, в розмірі 487 грн 20 коп. /1218 х 40%, де 1218 - встановлений законом розмір мінімальної заробітної плати в 2014 році/.
Керуючись статтями 79, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 03.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1889.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243 грн 60 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору та 487 грн 20 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 730 (сімсот тридцять) грн 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев