Справа № 751/10160/14
Провадження №3/751/2127/14
07 листопада 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Гордієнко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 16.09.2014 року близько 23.00 год . по вул.Попудренка в м.Чернігові він керував мопедом «ALPHA » д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1І порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .
В судовому засіданні ОСОБА_1І . свою вину не визнав та пояснив, 16 вересня 2014 року він дійсно керував мопедом, який зареєстрований на його маму, був тверезий, але не мав документів. Його зупинили працівники ДАІ і склали протокол за те, що він керував транспортним засобом , не маючи документів. Про те, що відносно нього склали протокол за керування транспортним засобом в нетверезому стані , він не знав, копії протоколу йому ніхто не вручав.
Допитана в якості свідка - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зі слів сина їй відомо, що його зупинили працівники ДАІ , щоб перевірити документи, але документів у нього не було . Працівники ДАІ здійснювали на сина психологічний тиск , не дозволяли телефонувати їй та виходити з машини, поки не підпише протокол. Син їм повірив , думав , що підписує протокол за ст. 126 КпАП України , іншого протоколу він не бачив. Нікого із свідків, які зазначені у протоколі , він не бачив, оскільки їх не було взагалі.
Допитаний в якості свідка інспектор ВДАІ - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він особисто ОСОБА_1І не зупиняв.Зателефонували працівники ППС і повідомили, що зупинили водія в нетверезому стані. Крім того, у водія не було документів . ОСОБА_1 з усім погоджувався, їхати на медосвідчення він відмовився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягуєтьсядо адміністративної відповідальності,свідків , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його вік, суд приходить до висновку, що скоєне ним порушення малозначне і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , застосувавши ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.3, 22 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв”язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом 10 днів.
Суддя: М.І. Мурашко