16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1135/2014-к
"10" листопада 2014 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачуваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр-на
України, освіта середня, розлученого, військовозобо-
в'язаного, не працюючого, раніше не судимого, -
щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В ніч на 31 серпня 2014 року ОСОБА_4 прибув на територію Ядутинської ЗОШ 1-3 ступенів у с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області, де з квітникової клумби на подвір'ї школи шляхом вільного доступу таємно викрав п'ять кущів троянд «Чайної гібридної рожевої» загальною вартістю 325 гривень з врахування вартості одного куща 65 гривень, трьох кущів «Кан» загальною вартістю 90 гривень з врахуванням вартості одного куща 30 гривень, дві луковиці «Гіпеаструм» загальною вартістю 150 гривень з врахуванням вартості однієї луковиці 75 гривень, чим заподіяв Ядутинській ЗОШ матеріальні збитки на загальну суму 565 гривень.
Крім цього, 12 вересня 2014 року близько 03-ї години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу з території господарського подвір'я таємно повторно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 261 гривня, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки.
Також, 12 вересня 2014 року близько 04-ї години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до нежилого будинку, який належить ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , де через вікно, розбивши віконне скло, проник в приміщення будинку, звідки таємно повторно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 25 літрів вартістю 299,77 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки.
ОСОБА_4 суду пояснив, що вночі на 31 серпня 2014 року він з метою поздоровити свою знайому з днем народження прибув на територію Ядутинської ЗОШ, де з квітникової клумби на подвір'ї школи викрав вісім кущів троянд та дві луковиці, однак вранці викрадене у нього було вилучене. Крім того, вночі на 12 вересня 2014 року він з господарства своєї сусідки ОСОБА_6 викрав алюмінієвий бідон місткістю 40 літрів, а з нежилого будинку, який належить ОСОБА_7 - алюмінієву каструлю. Викрадав всі ці речі для власних потреб. На даний час викрадене він повернув власникам. Вину свою визнає і розкаюється в скоєному.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.
Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини, в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраданні чужого майна з врахуванням кваліфікуючих ознак - повторності та проникнення у житло скоїв злочини, передбачені ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, серед яких ч.1 та ч.2 ст.185 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та відшкодування потерпілим матеріальних збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , є скоєння ним злочину відносно особи похилого віку.
Що стосується того, що органом досудового розслідування в обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , включається повторність, то її необхідно виключити, оскільки вона є кваліфікуючою обставиною даного злочину.
При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинувачуваного ОСОБА_4 і без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, передбачений санкціями ст.185 КК України, як арешт та позбавлення волі, та звільнивши його від відбування даного виду покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.369 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених судом покарань остаточним покаранням ОСОБА_4 вважати 3 (три) роки, 6 (шість) місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов'язавши його протягом іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, та періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази - алюмінієвий бідон - повернути потерпілій ОСОБА_6 , алюмінієву каструлю - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Судові витрати по справі - 294,84 гривні - вартість проведення судово-товарознавчих експертиз покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього дану суму на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.
Суддя Борзнянського районного суду
ОСОБА_1 .