Справа № 740/4825/14
Провадження № 1-кп/740/324/14
10 листопада 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження № 12014270180001445 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючго, раніше судимого 19.01.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 24.09.2012 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування призначеного покарання; ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 19.06.2014 року звільненого від відбування покарання за ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 17.09.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
15.10.2014 року близько 14 години ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, проник до належного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_2 ,звідки повторно таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Витязь МШУ 125-1000», вартістю 266,29 грн. та пневматичну гвинтівку «MODEL 6 SHANGHAL. CHINA» № НОМЕР_1 (Китай), вартістю 670,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 936 грн 29коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в скоєному злочині визнав повністю і показав,що він дійсно скоїв крадіжку того майна,що вказано в обвинувальному акті.З обвинуваченням згоден,викрадене продав.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України,тобто не досліджувати обставини справи,оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю,розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати обставини справи,так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз'яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадженняу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку,суд за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ., вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
. При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує його покарання, рецидив злочинів, що є обставиною, яка обтяжує його покарання, його вік , стан здоров'я, матеріальний, сімейний стан, думку потерпілого і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі,оскільки його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізолювання від суспільства..
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17.09.2014 року ,яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту,що відповідно до ст. 72 ч.1,п1,підпункт “а” відповідає чотирьом місяцям позбавлення волі, і остаточно до відбуття призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО УДПС в Чернігівській області,взявши під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання вираховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
Стягнути на користь держави за проведення експертиз та залучення експертів з ОСОБА_3 491 гривну 40 коп..
Шліфувальну машинку марки «Витязь МШУ 125-1000», пневматичну гвинтівку «MODEL 6 SHANGHAL. CHINA» № НОМЕР_1 ,які передані на зберігання потерпілому,залишити в його законному володінні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .
Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1