Єдиний унікальний номер 728/2414/14
номер провадження № 1-кп/728/186/14
10 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 . жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, утриманців не маючої, не працюючої, на обліку в РЦЗ не перебуваючої, групи інвалідності не маючої, раніше не судимої,
у скоєнні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
09 серпня 2014 року близько 9.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в господарстві за № 6, розташованому по вулиці Залізничній с. Піски Бахмацького району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, взяла на руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та кинула його на бетонну підлогу. В результаті вказаних дій заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей із забиттям носа, які згідно висновку експерта за № 106 від 17 вересня 2014 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров'я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю і показала, що 09 серпня 2014 року в ранковий час, знаходилася за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 . Вдома перебував також її малолітній внук ОСОБА_6 .. Так як останній заважав їй виконувати роботу по - господарству, вона схопила його на руки та кинула на бетонну підлогу, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, з тяжкістю яких вона погоджується в повному обсязі. Того дня вона вживала спиртне і під час вказаних подій перебувала у нетверезому стані. В скоєному щиро кається та просила суд суворо не карати її, надавши можливість виправити свою поведінку. У представника потерпілого попросила вибачення і остання вибачила їй. На даний час вони порозумілися.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , яка доводиться матір'ю малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні показала, що про обставини справи знає лише зі слів сусідів, так як цього дня вона перебувала в своєї сестри в м. Бахмач. До обвинуваченої жодних претензій не має і просила суд суворо не карати її, так як все вибачила їй.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.
Своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалася, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, не працює, думку представника потерпілого, яка просила призначити покарання обвинуваченій в мінімальному розмірі, а також ту обставину, що від скоєння ОСОБА_4 злочину не настало тяжких наслідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та щодо малолітнього.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
2) Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
3) Періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченою, представником потерпілого.
Вирок 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору, представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_1