Справа № 739/1602/14-к
Провадження № 1-кп/739/99/14
"10" листопада 2014 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника малолітніх потерпілих - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014270190000325 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого:
вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року за частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 200 годин громадських робіт;
вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року за частиною першою статті 125 КК України до 120 годин громадських робіт, не відбута частина покарання становить 28 годин громадських робіт;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 КК України,
ОСОБА_4 , у період часу з 24 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року до 06 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року, в період відбуття покарання у виді громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав не менше дев'яти ударів руками та ногами, а також ременем по різних частинам тіла своїй співмешканці ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на передній стінці грудної клітини зліва, синців на обох верхніх кінцівках, синця на правому плечі, синців на передній черевній стінці, синців на обох нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 27 серпня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Одразу ж після цього, продовжуючи свої незаконні дії 12 серпня 2014 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в період відбуття покарання у виді громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, умисно схопив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за її волосся та протягнув по кімнаті, після чого вдарив потерпілу долонею правої руки по правому вуху, завдавши останній фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення фізичного болю, 12 серпня 2014 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в період відбуття покарання у виді громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно завдав одного удару кулаком руки по тілу малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого декілька разів пальцем своєї руки тицьнув в передпліччя правої руки потерпілого, завдавши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Крім того, 18 серпня 2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в період відбуття покарання у виді громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі господарства за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, умисно завдав два удари кулаками рук по обличчю своєї співмешканки ОСОБА_6 , завдавши останній фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбаченого частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 КК України визнав повністю та дав показання про те, що дійсно влітку 2014 року, точніше пригадати не зміг, орієнтовно після 02 год. ночі він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місце свого проживання, яким на той час був будинок, розташований в АДРЕСА_1 , посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 і під час сварки, завдав декілька ударів по тілу останньої руками та ногами, а також ременем, чим заподіяв їй тілесні ушкодження. При цьому він усвідомлював, що ОСОБА_6 перебуває в стані вагітності.
Одразу ж після цього він схопив доньку ОСОБА_6 - ОСОБА_8 за волосся та потягнув її по кімнаті, а потім вдарив її долонею руки по вуху. Далі завдав один удар рукою по тілу сина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 і декілька разів пальцем тицьнув йому у передпліччя правої руки. При цьому він усвідомлював, що ці особи є малолітніми і своїми діями завдає їм фізичного болю.
За декілька днів по тому у вечірній час, перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав разом з ОСОБА_6 , він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки завдав два удари кулаками рук по обличчю останньої, усвідомлюючи, що завдає їй фізичного болю та що остання перебуває в стані вагітності. У вчиненому щиро кається, визнав, що вказані злочини були вчинені ним у період відбуття покарання у виді громадських робіт, з яких станом на день розгляд даного кримінального провадження невідбув 28 годин.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор, захисник обвинуваченого, потерпіла та законний представник потерпілих не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як умисне легке тілесне ушкодження та умисне заподіяння побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належать до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину, не працює, має задовільний стан здоров'я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом'якшуючою покарання обставиною, вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України у стані алкогольного сп'яніння, повторно, щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК України у стані алкогольного сп'яніння, повторно, щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо малолітніх осіб, що відповідно до статті 67 КК України є обставинами, які обтяжую покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому для виправлення та перевиховання за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк, наближений до максимальної межі, передбаченої частиною першою статті 125 КК України, а за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК України у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений частиною першою статті 126 КК України.
На підставі частини першої статті 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді громадських робіт шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що обвинувачений після постановлення Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку від 18 липня 2014 року, яким його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, вчинив новий злочин до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком, відповідно до статті 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді 28 годин громадських робіт за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року.
Відповідно до частини дев'ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ - ремінь, залишити у його власника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 КК України та призначити йому покарання:
- за частиною першою статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 190 (сто дев'яносто) годин;
- за частиною першою статті 126 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року у виді 28 (двадцяти восьми) годин громадських робіт і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 228 (двісті двадцять вісім) годин.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - ремінь, залишити у його власника ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1