Справа № 159/6016/14-к
Провадження № 1-кп/159/239/14
про закриття кримінального провадження
м. Ковель 10 листопада 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 140 303 100 007 32 від 18.08.14 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новосибірська РФ, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Згідно з обвинувальним актом від 18.08.14 р., що надійшов до суду 02.10.14 р., органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, він 17.08.14 р. о 22 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді - С - 4», р. № НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці 450 км + 760 м автодороги сполученням «Київ - Ковель -Держкордон», всупереч вимог ПДР України, а саме: п. 2.3 «б», що зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2. 9 «а», згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12. 1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12. 2, згідно з яким у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку на вказаній ділянці дороги та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з'їхав вищевказаним автомобілем з проїзної частини дороги на праву сторону та вдарився у придорожні кущові та дерев'яні насадження. Внаслідок вищевказаних порушень ПДР України, в результаті яких сталась дорожньо - транспортна пригода, пасажир автомобіля - потерпілий ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 15.10.14 р. потерпілий та його представник - адвокат, а також - обвинувачений, кожен зокрема, подали до суду письмові клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та повним відшкодуванням завданих обвинуваченим потерпілому збитків, усуненням заподіяної шкоди.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого, просить закрити провадження з вказаних вище підстав, не настоює на розгляді кримінального провадження по суті, не оспорює кваліфікації його дій органами досудового розслідування, щиро розкаюється у скоєному.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, просить залишити цивільний позов прокурора без розгляду.
Обвинувачений проти цього не заперечує.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Заслухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підставні та підлягають до задоволення, оскільки обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, що стверджується довідкою ІЦ У МВС України у Волинській області № 12/732 (1) від 14.09.14 р., інкримінований йому злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений заявив про те, що примирився з потерпілим і останній цього не заперечив.
За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як слідує з квитанцій №№ 106/159, 70/99 від 10.11.14 р., обвинуваченим сплачено у повному обсязі і витрати держави на лікування потерпілого від злочину, що зазначені такими у цивільному позові прокурора.
А тому цивільний позов Ковельського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Департамента фінансів виконавчого органу Київської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину в сумі 1 572 грн. 23 коп., підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин, що є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, усунув заподіяну шкоду, можливо звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до положень ст. 46 КК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Кримінальне провадження № 120 140 303 100 007 32 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підстав ст. 46 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Цивільний позов Ковельського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Департамента фінансів виконавчого органу Київської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину в сумі 1 572 (одна тисяча п"ятсот сімдесят дві) грн. 23 коп. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1