Постанова від 30.10.2014 по справі 155/1666/14-а

Копія

Пр.№2а/155/70/2014

Справа № 155/1666/2014-а

Постанова

іменем України

30 жовтня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області, в якому просить постанову ПС1№019731 від 04.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, яка була складена працівником ДАІ Волинської області Бойко В.В. визнати незаконною, справу про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дорожнього знака він не бачив, оскільки знак був закритий автобусом, який там стояв. А тому вважає, що стягнення на нього було накладено неправомірно.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. В поданих суду письмових запереченнях представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити, оскільки стягнення було накладено правомірно. Також суду надано схему правопорушення з фотографією дорожнього знака.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.08.2014 року о 10 годині 20 хвилин на 488 км а/д М-ОА, керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію розмітки та не виконав вимоги дорожнього знака, чим порушив п.8.4, п.8.5 ПДР (а.с.4).

Постановою серії ПС1 №019731 від 04.08.2014 року за вчинення вищевказаних правопорушень на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Свідок, ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_1 не бачив дорожнього знака, оскільки під час руху його закрив автобус.

З матеріалів даної справи вбачається суперечність показів позивача ОСОБА_1, оскільки від підпису протоколу про адміністративне правопорушення він відмовився, а в судовому засіданні стверджує про відсутність його вини у вчиненні правопорушень. Також суд відноситься критично до показів свідка, ОСОБА_3, які він міг дати з метою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З доданих до заперечення представником відповідача схеми пригоди та фотокопії місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди вбачається місце вчинення правопорушень, що на автодорозі розіщені дорожні знаки з доброю оглядовістю.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах справи є необхідні докази порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.122 КУпАП.

Також з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 будь-яких доказів щодо правомірності своїх дій не надав, свої вимоги належним чином не обґрунтував.

А тому суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконної постанови серії ПС1 №019731 від 04.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконної постанови серії ПС1 №019731 від 04.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук

Попередній документ
41302945
Наступний документ
41302947
Інформація про рішення:
№ рішення: 41302946
№ справи: 155/1666/14-а
Дата рішення: 30.10.2014
Дата публікації: 14.11.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Горохівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху