10 листопада 2014 року Справа № 808/7743/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 21.05.2014 №0000182203, про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3342,00 грн.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 99 та 106 КАС України.
За приписами частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Зазначені вище вимоги позивачем порушені, оскільки до позовної заяви не додані докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові. Так на стор.1 позову позивач зазначає, що рішення від 21.05.2014 було отримано ним нарочно у жовтні 2014 року, однак у самому рішенні зазначається про те, що воно надіслано позивачу поштою з повідомленням про вручення 21.05.2014, - а доказів отримання рішення позивачем у жовтні 2014 року до позову не надано.
З урахуванням викладеного, вбачається неможливим встановити своєчасність звернення позивача з вказаним позовом до суду.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду письмових пояснень та доказів на підтвердження отримання рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 21.05.2014 №0000182203 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3342,00 грн. саме у жовтні 2014 року, а у разі неможливості - зазначити докази, які не можливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної зави до 12 грудня 2014 року .
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений строк, шляхом надання суду письмових пояснень та доказів на підтвердження отримання рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 21.05.2014 №0000182203 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3342,00 грн. саме у жовтні 2014 року, а у разі неможливості - зазначити докази, які не можливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію даної ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М. Недашківська