"23" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/16778/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),
Бутенка В.І.,
Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії, -
У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, в якому просив: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати стаж його роботи на посаді лікаря-анестезіолога в анестезіологічному відділенні Харківської клінічної лікарні № 1 в період з 07.02.1977 року по 01.09.1978 року, а також стаж його роботи на посаді лікаря анестезіолога анестезіологічного кабінету-відділення 3-ї Харківської міської лікарні в період з 01.09.1978 року по 07.10.1997 року у подвійному розмірі та в зв'язку з цим здійснити перерахунок виплачуваної йому пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати стаж його роботи на посаді лікаря-анестезіолога в анестезіологічному відділенні Харківської клінічної лікарні № 1 в період з 07.02.1977 року по 01.09.1978 року, а також стаж його роботи на посаді лікаря анестезіолога анестезіологічного кабінету-відділення 3-ї Харківської міської лікарні в період з 01.09.1978 року по 07.10.1997 року у подвійному розмірі та в зв'язку з цим здійснити перерахунок виплачуваної пенсії.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова було задоволено. Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року скасовано, а в справі прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2011 року скасовано та залишено в силі постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року.
ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення вказаної ухвали від 13 березня 2014 року. При цьому у заяві вказує, що судом касаційної інстанції в ухвалі не зазначено дату з якої необхідно провести позивачу перерахунок пенсії.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши подану відповідачем заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Однак, як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, судом касаційної інстанції було скасовано постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2011 року та залишено в силі постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року, в резолютивній частині якої зазначено дату з якої необхідно проводити нарахування та виплату пенсії позивача.
Проаналізувавши, з урахуванням поставлених питань, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що вона роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.
Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: