04 листопада 2014 року м. Київ К/800/48146/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління Міндоходів міста Дніпропетровська
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року
у справі № 804/3915/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн Україна Груп»
до Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Державна податкова інспекція Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління Міндоходів міста Дніпропетровська, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12 вересня 2014 року подала касаційну скаргу до суду.
Одночасно в касаційній скарзі відповідачем порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року відповідач надіслав суду касаційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що рішення суду апеляційної інстанції було отримане податковим органом із запізненням, а саме: 26 серпня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 3146/9 на супровідному листі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, датованому 18 серпня 2014 року, та копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні.
Державна податкова інспекція Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління Міндоходів міста Дніпропетровська подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем поштою із запізненням, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління Міндоходів міста Дніпропетровська строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.І. Бившева
суду України