23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/19848/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Борисенко І.В.,
Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради Сумської області (далі - Міська рада),
про визнання незаконним та скасування рішення, -
У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Міської ради № 2009-МР від 29.10.2008 року щодо надання в оренду ОСОБА_3, як фізичній особі-підприємцю, земельну ділянку, площею 0,0111 га, на АДРЕСА_1.
28 грудня 2012 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою про скасування ухвали Зарічного районного суду м. Суми та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що ОСОБА_2 звернувся до суду з пропуском строку звернення, передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що Міська рада неодноразово на протязі 2010-2011 років повідомляла ОСОБА_2 про існування оскаржуваного рішення, до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся у жовтні 2012 року з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Підстав для визнання поважними причин пропуску даного строку не має.
Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про залишення позову без розгляду є обґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Сірош М.В.
Борисенко І.В.
Юрченко В.П.