"15" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/5270/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючого,
Головчук С.В.,
Юрченка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року в справі за його позовом до начальника управління агропромислового розвитку Роздольненської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, третя особа Роздольненська районна державна адміністрація в Автономній Республіці Крим, про зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу позивача на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2012 року у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2013 року, а ухвалою від 25 лютого 2013 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення суддею апеляційного суду норм процесуального права, позивач ставить питання про скасування ухвали судді апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону, яка визначає розміри ставок судового збору, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
29 листопада 2012 року позивачем подано апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте щодо позову немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата була встановлена в розмірі 1 073 грн., й відповідно ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення щодо позовних вимог немайнового характеру становила 16,10 грн.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху суддя апеляційного суду помилково виходив з того, що оскільки позивач звернувся до адміністративного суду з чотирма позовними вимогами немайнового характеру, то він повинен сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу, що в сумі складає 68 грн.
Так, Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а не за кожну позовну вимогу. Також суддею не обґрунтовано саме такий розмір судового збору.
З огляду на викладені обставини, які мають значення для вирішення питання, ухвалу судді апеляційного суду не можна визнати такою, що відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Головчук /підпис/ В.В. Юрченко /підпис/