10 листопада 2014 року Справа № 907/584/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року
у справі№ 907/584/14 господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"
доПідприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
провизнання права власності на нерухоме майно
Касаційна скарга Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
Згідно з частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
При цьому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам.
Проте, матеріали касаційної скарги Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" не містять будь-яких доказів, які б підтверджували направлення її копій третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка".
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника касаційної скарги на те, що на підтвердження надіслання її копії позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", надано фіскальний чек № 7318 від 09.10.2014 року та опис вкладення у цінний лист від 09.10.2014 року, які датовані раніше, ніж було складено касаційну скаргу вих. № 80 від 10.10.2014 року.
Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 3 якої передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Згідно з частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою вважається копія документу, яку, зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.
Крім того, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що підписана вона представником Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" - Палій Л.М.
Проте, наявна в матеріалах касаційної скарги ксерокопія довіреності № б/н від 25.06.2014 року, якою Палій Ліну Миколаївну уповноважено представляти інтереси Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва", всупереч наведеним вище вимогам належним чином не завірена, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що в прохальній частині та в тексті касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року, тоді як в матеріалах справи наявна постанова Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі № 907/584/14 повернути без розгляду.
Повернути Підприємству "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" (03150, м. Київ, вул. Боженка, 86Б) з державного бюджету 627 (шістсот двадцять сім) грн. 27 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 981\з3 від 10.10.2014 року.
ГоловуючийМ. Малетич
Судді: К. Круглікова
О. Мамонтова